Дата принятия: 19 февраля 2010г.
Номер документа: А79-13757/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-13757/2009
19 февраля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2010 года.
Арбитражный суд в составе судьи Яхатиной С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Эсфирь", г. Чебоксары,
к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий-профилакторий "Салампи", г. Новочебоксарск,
о взыскании 52426.60 руб.,
при участии:
от истца – Тихоновой И.В. по дов. от 18.11.2009,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Эсфирь", г. Чебоксары, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий-профилакторий "Салампи", г. Новочебоксарск, о взыскании 52426 руб. 60 коп., в том числе 51000 руб. долга и 1426 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2009 по 20.11.2009. Истец также просил взыскать с ответчика 10000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по предоставлению во временное пользование водной горки с бассейном "Волна-2", детского электромобиля по актам №№ 11, 12 от 06.08.2009.
Определением суда от 16.02.2010 обществу с ограниченной ответственностью "Эсфирь" отказано в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. В отзыве исковые требования не признал, пояснил суду, что 28.05.2009 между сторонами по спору был заключен договор №58 о совместном пользовании аттракционов, предметом которого являлась совместная взаимовыгодная эксплуатация сторонами парка аттракционов, принадлежащих ООО «Эсфирь». В соответствии с условиями договора ответчик в качестве общего вклада предоставляет помещение для размещения оборудования и несет все связанные с его эксплуатацией расходы (аренда помещения, оплата потребляемой электроэнергии, обеспечение охраны). Аттракцион водная горка с бассейном «Волна – 2» был установлен на территории ответчика с целью извлечения прибыли для обеих сторон, однако не эксплуатировался, в летний период водой не заполнялся. Договор аренды между сторонами не заключался, акт приема-передачи имущества не составлялся. В актах №№ 11, 12 от 06.08.2009, счете-фактуре №11 от 06.08.2009 в графе наименование работ (услуг) истцом преднамеренно допущена ошибка.
Суд в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
В подтверждение факта оказания услуг истец представил двусторонние акты №№ 11, 12 от 06.08.2009 на общую сумму 51000 руб.
Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, задолженность составляет 51000 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по оказанию разовых сделок, связанных с возмездным оказанием услуг по передаче горки с бассейном на период с июня по август 2009 года, детских электромобилей. Данные отношения регламентируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.
Претензия истца от 27.10.200 об оплате суммы долга оставлена ответчиком без удовлетворения.
Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что услуги на спорную сумму истцом оказаны и приняты заказчиком.
Доказательств оплаты долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
Возражая против заявленного иска, ответчик ссылается на договор №58 от 28.05.2009 о совместном использовании аттракционов, однако в подтверждение своих возражений данный договор в материалы дела не представил.
Акты №№ 11, 12 от 06.08.2009 подписаны ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.
При изложенных обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании 51000 руб. долга обоснованным, подлежащим удовлетворению.
На просроченные платежом суммы истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1426 руб. 60 коп. с 06.08.2009 по 20.11.2009.
Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным в заявленной сумме на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом также заявлено требование о взыскании 10000 руб. представительских расходов.
Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепила положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Состав судебных издержек определен в статье 106 Кодекса. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Истец в подтверждение своих доводов представил агентский договор №164 от 18.11.2009, заключенный им с ООО «Юридический центр».
Перечень оказываемых исполнителем услуг указан в пункте 1.4 договора.
За все оказанные услуги истец заплатил ООО «Юридический центр» 10000 руб., что подтверждается платежным поручением №23 от 18.11.2009.
Оценив представленные документы, суд приходит к выводу, что изучение представленных истцом документов и информирование о возможных вариантах решения проблемы, подготовка и направление в адрес должника претензионного письма к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.
Поскольку стороны в договоре и в иных документах не выделили стоимость судебных расходов и расходов к ним не относящихся, суд не вправе самостоятельно оценить стоимость работ и, соответственно, произвести частичное взыскание (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 №9131/08).
Таким образом, требования истца о взыскании 10000 руб. представительских расходов суд оставляет без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Санаторий-профилакторий "Салампи", г. Новочебоксарск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эсфирь", г. Чебоксары, 54499,40 руб., в том числе 51000,0 руб. долга, 1426,60 руб. процентов за период с 07.08.2009 по 20.11.2009, 2072,80 руб. государственной пошлины.
Во взыскании представительских расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья С.Ю. Яхатина
