Решение от 11 мая 2010 года №А79-13743/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-13743/2009
 
    11 мая 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30.04.2010. Полный текст решения изготовлен 11.05.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Филиппова Б.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Филипповым Б.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Прайм Строй Холдинг",                            г. Чебоксары,
 
    к Акционерному коммерческому банку "Банк Москвы" г. Москва,
 
    о расторжении договора и обязании освободить нежилые помещения,
 
    при участии:
 
    от истца – Константинова А.А. по доверенности от 01.03.2010,
 
    от ответчика – Горохова А.В. по доверенности от 24.01.2008 № 120, Сайкина А.А. по доверенности от 14.01.2008 № 9,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Прайм Строй Холдинг" обратилось в суд с иском к Акционерному коммерческому банку "Банк Москвы" (далее – АКБ "Банк Москвы) о расторжении договора аренды нежилого помещения от 17.08.2006 № 177-51/А и обязании освободить принадлежащие истцу и занимаемые ответчиком нежилые помещения в доме № 26 по ул. К. Маркса г. Чебоксары в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    Иск мотивирован следующим.
 
    17.08.2006 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения № 177-51/А (в редакции дополнительных соглашений №1 от 03.10.2006, № 2 от 08.02.2008, № 3 от 01.04.2009). Согласно акту приема-передачи помещения в аренду истец передал, а ответчик принял помещения в соответствии с условиями договора – 01.09.2006, общей площадью 146,4 кв.м., состоящее из комнат №№ 3-5 и № 17-11, расположенных в правом крыле первого этажа здания, находящегося по адресу: г. Чебоксары, ул. К. Маркса, д.26. Согласно акту приема-передачи помещения в аренду истец передал, а ответчик принял в аренду 03.10.2006 площадью 208,6 кв.м., состоящее из комнат №№ 1, 15-20, 22-28, расположенных на третьем этаже и комнаты № 1, площадью 23,2 кв.м., расположенной на втором этаже дома № 26, находящегося по адресу: г. Чебоксары, ул. к. Маркса, д. 26 (дополнительное соглашение № 1 от 03.10.2006 к договору аренды нежилого помещения № 177-51/А). Согласно акту приема-передачи помещения в аренду истец передал, а ответчик принял в аренду 01.05.2007 площадью 127,9 кв.м, состоящее из комнат №№ 17-20 и №№ 22-24, и помещение № 16, площадью 57,2 кв.м, расположенных в левом крыле второго этажа здания, находящегося по адресу: г. Чебоксары, ул. К. Маркса, д. 26 (дополнительное соглашение № 2 от 08.02.2008 к договору аренды нежилого помещения № 177-51/А). Согласно акту приема передачи от 01.04.2009 истец передал, а ответчик принял помещения общей площадью 483,3 кв.м, а именно комнат №№ 2, 12-20, 21-24, площадью 301,2 кв.м., расположенных на первом этаже и комнат №№ 2-8, 10-15. расположенных на третьем этаже здания, находящегося по адресу: г. Чебоксары, ул. К. Маркса, д. 26 (дополнительное соглашение № 3 от 01.04.2009 к договору аренды № 177-51А).
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части внесения арендной платы за указанные нежилые помещения истец просит расторгнуть договор аренды и обязать ответчика возвратить нежилые помещения.
 
    Впоследствии истец уточнил исковые требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении от 22.12.2009, из которого следует, что кроме ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору в части внесения арендной платы ответчиком в нарушение условий договора, неправомерно и незаконно установлены защитные рольставни на втором этаже арендуемых помещений без письменного согласия истца. В результате чего, вход в помещения, находящиеся в собственности арендодателя, а также переданные им иным лицам в аренду, не представляется возможным использовать по целевому назначению. Также ограничен вход в указанные помещения, с центрального входа в здание. Таким образом, в результате непредвиденной ситуации один выход из данной части здания будет заблокирован, будет создана угроза жизни и здоровью граждан, находящихся в данных помещениях. На письмо от 11.11.2009 № 181 направленного истцом в адрес ответчика о демонтаже защитной рольставни, а также разъяснения действий арендатора, ответчиком ответ не представлен, указанные рольставни в настоящее время не демонтированы. Также истцом в адрес ответчика направлялись уведомления от 30.09.2009 №157 и о необходимости повысить стоимость арендной платы в соответствии с пунктом 3.5. договора аренды с приложением обосновывающих документов, а также дополнительных соглашений к основному договору аренды. ответчиком ответ на данные письма не представлен, что свидетельствует об отказе в увеличении арендной платы, что в соответствии с пунктом 5.3. договора, является основанием для расторжения договора по требованию арендодателя судом.
 
    Из представленного ответчиком отзыва от 22.01.2010 следует, что задолженность и просрочка по арендной плате в указанной истцом сумме отсутствует в связи с тем, что с 01.08.2009 ответчик освободил часть арендуемых помещений, о чем уведомил истца. Истец освобожденные помещения до настоящего времени не принимает и отказывается вносить изменения в договор аренды (исковые требования ответчика рассматриваются Арбитражным судом Чувашской Республики по делу № А79-13856/2009). Кроме того, истец, как поручитель и залогодатель объекта аренды, является солидарным должником перед ответчиком по кредитным обязательствам ОАО "Чебоксарский речной порт" на сумму более 60 млн. руб. (исковые требования ответчика рассматриваются Арбитражным судом Чувашской Республики по делу № А79-14057/2009).
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Возразил против ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения.
 
    Представитель ответчика просил оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка расторжения договора.
 
    Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил.
 
    Между ООО "Прайм Строй Холдинг" (арендодатель) и АКБ "Банк Москвы" (арендатор) заключен договор от 17.08.2006 № 177-51/А, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование помещения общей площадью 146,40 кв.м, состоящие из комнат №№ 3-5 и №№ 7-11, расположенные в правом крыле первого этажа здания, находящегося по адресу: г. Чебоксары, ул. К.Маркса, д.26, согласно техническому паспорту, составленному МУП "Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда" по состоянию на 13.08.2002, выполненного 06.06.2003, инвентарный номер 1354 (пункт 1.1. договора) (т.1, л.д.8-10).
 
    Срок аренды с 01.09.2006 по 31.12.2011 (пункт 1.4. договора аренды).
 
    Согласно пункту 1.3. договора аренды помещения должны использоваться арендатором под офис банка.
 
    Договор аренды от 17.08.2006 № 177-51/А зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 03.03.2007.
 
    Нежилые помещения общей площадью 146,40 кв.м переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.09.2006.
 
    Согласно пунктам 3.1, 3.3 договора арендная плата составляет 395280 руб. в квартал, из расчета 900 руб. за 1 кв.м., и подлежит оплате ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца квартала, за который проводится платеж.
 
    Стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг учтена в сумме арендной платы и дополнительной оплате не подлежит. Арендная плата включает в себя: плату за арендуемое помещение, коммунальные услуги, охранно-пожарную сигнализацию, плату за земельный участок, занимаемый арендатором в соответствии с договором. Установка телефонов и дальнейшее оказание услуг связи (включая междугородние и международные переговоры) осуществляется арендатором самостоятельно на основании заключенных им договором (пункт 3.2 договора аренды от 17.08.2006 № 177-51/А).
 
    Из пункта 3.5. договора следует, что размер арендной платы может быть увеличен не чаще одного раза в год не более чем на 10 процентов размера арендной платы, предусмотренной пунктом 3.1. договора на дату заключения договора, в случае изменения рыночных цен на аренду аналогичных объектов, а также в случае изменения устанавливаемых централизованно цен и тарифов, размера оплаты за земельный участок, коммунальным платежам, стоимости электроэнергии, включенным в расчет арендной платы по договору. Об изменении централизованно установленных цен и тарифов арендодатель обязан уведомить арендатора в двухнедельный срок с предоставлением обосновывающего документа (письмо, распоряжение администрации города). Увеличение размера арендной платы является основанием для перезаключения договора. Арендодатель обязан письменно уведомить об изменении размеров арендной платы арендатора в месячный срок.
 
    03.10.2006 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 17.08.2006 № 177-51/А, по условиям которого арендатору по акту приема-передачи от 03.10.2006 дополнительно к ранее переданным помещениям переданы:
 
    - помещение общей площадью 208,6 кв.м, состоящее из комнат №№1, 15-20, 22-28, расположенных на третьем этаже дома № 26, находящегося по адресу: город Чебоксары, ул. Карла Маркса;
 
    - помещение общей площадью 23,2 кв.м, состоящее из комнаты № 1, находящейся в помещении №1 на втором этаже дома №26 по улице К.Маркса города Чебоксары (литера А).
 
    Пункт 3.1. договора изложен в следующей редакции:
 
    "За аренду помещения на первом этаже, указанного в подпункте 1 пункта 1.1 договора, арендатор ежеквартально уплачивает арендодателю 395280 руб., из расчета 2700 руб. в квартал за 1 кв.м арендуемых площадей.
 
    За аренду помещения на третьем этаже, указанного в подпункте 2 пункта 1.1. договора, арендатор ежеквартально уплачивает арендодателю 488124 руб., из расчета 2340 руб. в квартал за 1 кв.м арендуемых площадей.
 
    За аренду помещения на втором этаже, указанного в подпункте 3 пункта 1.1 договора, арендатор ежеквартально уплачивает арендодателю 53592 руб., из расчета 2310 руб. в квартал за 1 кв.м арендуемых площадей.
 
    НДС не облагается в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения. В случае перехода арендодателя к общей системе налогообложения указанный настоящем пункте размер арендной платы будет считаться с учетом НДС".
 
    Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 03.03.2007.
 
    Указанные в дополнительном соглашении от 03.10.2006 № 1 нежилые помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.10.2006.
 
    08.02.2008 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 17.08.2006 № 177-51/А, по условиям которого арендатору по акту приема-передачи от 01.05.2007 дополнительно к ранее переданным помещениям переданы:
 
    - помещение общей площадью 127,9 кв.м, состоящее из комнат №№17-20 и №№22-24, расположенных в левом крыле второго этажа здания, находящегося по адресу: г. Чебоксары, ул. Карла Маркса, д.26;
 
    - помещение площадью 57,2 кв.м, состоящее из кабинета № 16, расположенного в левом крыле второго этажа здания, находящегося по адресу: г. Чебоксары, ул. Карла Маркса, д.26.
 
    При этом стороны указали, что за аренду помещений:
 
    - на первом этаже арендатор ежеквартально уплачивает арендодателю 395280 руб., из расчета 2700 руб. в квартал за 1 кв.м;
 
    - на втором этаже арендатор ежеквартально уплачивает 481173 руб., из расчета 2310 руб. в квартал за 1 кв.м;
 
    - на третьем этаже арендатор ежеквартально уплачивает 488124 руб., из расчета 2340 руб. в квартал за 1 кв.м.
 
    В пункте 5 дополнительного соглашения № 2 стороны указали, что условия договора применяются к отношениям сторон по владению и пользованию
помещениями с 01.05.2007.
 
    Дополнительное соглашение № 2 зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 20.04.2008.
 
    Указанные в дополнительном соглашении от 08.02.2008 № 2 нежилые помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.05.2007.
 
    01.04.2009 сторонами подписано дополнительное соглашение № 3, согласно которому пункт 1.1 договора аренды изложен в новой редакции:
 
    "п.1.1 Арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 947 кв.м, расположенные в здании по адресу: г. Чебоксары, ул. Карла Маркса, д. 26, а именно:
 
    1.1.1.     первый этаж, комнаты №№ 2-8, 12-20, 21-24 общей площадью 359,3 кв.м;
 
    1.1.2.     второй этаж, комнаты №№ 1, 16-18, 20, 22-25 общей площадью 196,0 кв.м.;
 
    1.1.3.     третий этаж, комнаты №№ 1-8, 10-15, 17-22, 24-29 общей площадью 391,7 кв.м."
 
    При этом пункт 3.1. договора стороны изложили в следующей редакции:
 
    "3.1. За аренду помещения, указанного в подпункте 1.1.1 договора, арендатор ежеквартально уплачивает арендодателю 970110 руб., из расчета 2700 руб. за 1 кв.м в квартал.
 
    За аренду помещения, указанного в подпункте 1.1.2 договора, арендатор ежеквартально уплачивает арендодателю 452760 руб., из расчета 2310 руб. за 1 кв.м в квартал.
 
    За аренду помещения, указанного в подпункте 1.1.3 договора, арендатор ежеквартально уплачивает арендодателю 916578 руб., из расчета 2340 руб. за 1 кв.м в квартал".
 
    Дополнительное соглашение № 3 зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 07.09.2009.
 
    Указанные в дополнительном соглашении от 01.04.2009 № 3 нежилые помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.04.2009.
 
    Несоблюдение ответчиком условий заключенного сторонами договора аренды послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о расторжении договора и обязании освободить помещения.
 
    В обоснование требования о досрочном расторжении договора истец ссылается на наличие следующих обстоятельств:
 
    1) просрочка арендатором уплаты арендной платы в размере, установленном сторонами в дополнительном соглашении № 3 к договору аренды, свыше двух месяцев;
 
    2) перепланировка арендатором арендуемых помещений без разрешения арендодателя, в частности:
 
    - закладка входной двери, расположенной в левом крыле и ведущей на центральную улицу города;
 
    - установка защитных рольставней на втором этаже арендуемых помещений;
 
    3) отказ ответчика от увеличения размера арендной платы.
 
    В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
 
    1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
 
    2) существенно ухудшает имущество;
 
    3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
 
    4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
 
    Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 указанного Кодекса.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 5.3. договор аренды может быть расторгнут судом по требованию арендодателя в следующих случаях:
 
    - при использовании арендатором помещения в целом или его части не по назначению;
 
    - если арендатор умышленно ухудшает состояние помещения;
 
    - при просрочке арендатором уплаты арендной платы свыше двух месяцев;
 
    - в случае отказа арендатора от увеличения арендной платы в соответствии с пунктом 3.5. договора аренды.
 
    При наступлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5.3. договора аренды, арендодатель обязан письменно предупредить вторую сторону о досрочном расторжении договора не менее чем за два месяца с указанием причин расторжения (пункт 5.5. договора аренды).
 
    Часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
 
    В пункте 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что по смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.
 
    Так как часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 названного Кодекса.
 
    В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    15.07.2009 письмом №113 истец обратился к ответчику с требованием о погашении долга по арендной плате за 3 квартал 2009 в размере 1012871 руб. 00 коп. в срок до 20.07.2009.
 
    Письмами от 08.09.2009 №140, от 11.09.2009 №144 истец повторно обратился к ответчику с требованием о погашении долга по арендной плате за 3 квартал 2009 в размере 974871 руб. 00 коп. в срок до 10.09.2009, 11.09.2009 (соответственно).
 
    14.09.2009 ответчиком направлен в адрес истца ответ №02-08/7015 на претензии об оплате долга от 08.09.2009 №140, от 11.09.2009 №144, в котором указано, что дополнительное соглашение № 3 от 01.04.2009 зарегистрировано УФРС по ЧР 07.09.2009. В соответствии с п.6 дополнительного соглашения № 3 от 01.04.2009 оно вступает в силу с момента государственной регистрации. Согласно п.п. 3.1., 3.1. договора аренды от 17.08.2006 №177-51/А арендатор уплачивает арендную плату ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца квартала, за который производится платеж. Согласно условиям договора, вступившим в юридическую силу 07.09.2009, оплата оставшейся части арендной платы будет произведена ответчиком до 10.10.2009.
 
    14.09.2009 письмом № 145, полученным в тот же день, истцом направлено требование о приведении арендуемых помещений в первоначальное состояние, поскольку перепланировка нежилого помещения, а именно закладка входной двери, расположенной в левом крыле и ведущей на проезжую часть, произведена без согласования и письменного разрешения истца. Срок для выполнения данных мероприятий истцом в письме не установлен (т.2, л.д.47).
 
    16.09.2009 письмом №150, полученным в тот же день, истец уведомил ответчика о намерении с 01.11.2009 расторгнуть договор №177-51/А аренды нежилого помещения от 17.08.2009 в связи с просрочкой внесения арендной платы свыше двух месяцев, неоднократным нарушением сроков внесения арендной платы: за 4 квартал 2006 года, 1 квартал 2007 года, 2 квартал 2008 года, 4 квартал 2008 года; перепланировкой нежилого помещения путем закладки входной двери, расположенной в левом крыле и ведущей на центральную улицу города, без согласования и письменного разрешения истца.
 
    На письма от 14.09.2009 №145, от 16.09.2009 №150 ответчик направил истцу письмо от 17.09.2009 №02-08/7100, в котором указал на отсутствие основания для расторжения договора аренды от 17.08.2006 №177-51/А, поскольку перепланировка помещений, расположенных на первом этаже, была произведена на основании проектной документации и была согласована с истцом 19.12.2006; просрочка по арендной плате отсутствует.
 
    17.09.2009 и 30.09.2009 истец направил ответчику письма №№ 153, 157 (соответственно) с предложением о заключении дополнительного соглашения о повышении арендной платы.
 
    В ответ на указанное предложение истца ответчик письмом от 21.09.2009            № 02-08/7124 сообщил о невозможности его рассмотрения в связи с тем, что истцом в нарушение п. 3.5. договора аренды от 17.08.2006 №177-51/А не приложены обосновывающие повышение арендной платы документы, а также отсутствием полномочий по принятию такого решения.
 
    05.10.2009 истец направил ответчику письмо № 159 с предложением о зачете арендной платы по договору аренды от 17.08.2006 №177-51/А в течение 6 лет в счет погашения кредита и процентов по нему за ОАО "Чебоксарский речной порт".
 
    30.12.2009, 03.02.2010 истец письмами №№ 211, 12 повторно обратился к ответчику с предложением о заключении соглашения о зачете взаимных требований: задолженности по арендной плате по договору от 17.08.2006 №177-51/А и задолженности по кредитному договору №09605/15/214-08 от 13.08.2008 за ОАО "Чебоксарский речной порт". В случае проведения зачета требований, истец будет считать, что разногласия между сторонами урегулированы.
 
    12.02.2010 письмом № 02-08/468 ответчиком направлено в адрес истца соглашение о взаимозачете части задолженности от 11.02.2010.
 
    Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющуюся в материалах дела переписку сторон, суд приходит к выводу, что требование о расторжении договора предъявлено истцом в арбитражный суд без соблюдения досудебного порядка.
 
    По смыслу пунктов 1 статей 450 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение договора возможно по соглашению сторон и совершается в той же форме, что и договор, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении зарегистрированного договора аренды обязательства сторон сохраняются в измененном виде, что означает изменение зарегистрированного обременения. Учитывая, что соглашение об изменении договора аренды, подлежащего государственной регистрации, является его неотъемлемой частью, на него распространяется требование об обязательной государственной регистрации.
 
    С учетом изложенного до даты государственной регистрации дополнительного соглашения № 3 (07.09.2009) арендная плата оставалась неизменной в том размере, который был установлен в дополнительном соглашении № 2, т.е. 1364577 руб. Факт внесения ответчиком арендной платы в данном размере истец подтверждает. Обязанность по внесению арендной платы в размере 2339448 руб., обусловленном дополнительным соглашением № 3, у ответчика возникла лишь 07.09.2009.
 
    Доказательств направления ответчику после 07.11.2009, то есть по истечении двух месяцев после возникновения обязательства по оплате в размере, предусмотренном дополнительным соглашением № 3, предложения расторгнуть договор в связи с двухмесячной просрочкой истцом не представлено.
 
    В связи с этим, в части требования о расторжении договора по основанию, предусмотренному пунктом 5.3. договора (просрочка свыше двух месяцев), истцом не был соблюден досудебный порядок.
 
    Истцом также не представлено доказательств, что он до обращения в суд предлагал ответчику в разумный срок устранить последствия перепланировки арендатором арендуемых помещений, а также расторгнуть договор в добровольном порядке по основанию, предусмотренному абзацем 5 пункта 5.3. договора аренды (отказ арендатора от увеличения арендодателем арендной платы в соответствии с пунктом 3.5. договора), либо в связи с просрочкой оплаты арендных платежей свыше двух месяцев за 4 квартал 2007 года, 1 квартал 2008 года, 4 квартал 2009 года. 
 
    Кроме того, последующая переписка между арендодателем и арендатором  свидетельствует о наличии у арендодателя намерений продолжать арендные отношения (письма истца от 05.10.2009 № 159, от 30.12.2009 № 211, от 03.02.2010 № 12).
 
    С учетом изложенногосуд приходит к выводу о том, что истцом не в полной мере выполнены требования закона в части досудебного порядка урегулирования спора о досрочном расторжении договора аренды по требованию арендодателя.
 
    Согласно статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора подлежит оставлению без рассмотрения в силу несоблюдения истцом требований статьи 619 и пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку договор аренды в настоящее время является действующим, основания для удовлетворения требования истца об обязании ответчика освободить арендуемые им помещения отсутствуют.
 
    В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2000 руб. в связи с оставлением требования о расторжении договора без рассмотрения подлежит возврату истцу из федерального бюджета. В остальной части требований расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 148, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в части требования о расторжении договора аренды от 17.08.2006 № 177—51/А, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Прайм Строй Холдинг", г. Чебоксары, и Акционерным коммерческим банком "Банк Москвы" (открытое акционерное общество), г. Москва, иск оставить без рассмотрения.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Прайм Строй Холдинг", г. Чебоксары, из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                      Б.Н. Филиппов