Решение от 28 января 2010 года №А79-13742/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-13742/2009
 
    28 января 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2010 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Чувашской Республики Трусов А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Трусовым А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "ФИЛМ-Трейд"
 
    428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Гражданская, 77
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарская макаронно-кондитерская фабрика "ВАВИЛОН"
 
    428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Урукова, 17
 
    о взыскании 336585.52
 
    при участии:
 
    от истца: Лагуновского В.В. по доверенности № 02 от 02.11.2009 года,
 
    от ответчика: не было,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "ФИЛМ-Трейд" (далее истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарская макаронно-кондитерская фабрика "ВАВИЛОН" (далее ответчик) о взыскании 302 376 руб. 50 коп. долга, 34 209 руб. 02 коп. пени за просрочку платежа в период с 23.06.2009 года по 13.11.2009 года, 6 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет обязанность по оплате товара, переданного по товарным накладным № 72 от 08.06.2009 года, № 83 от 15.06.2009 года, № 89 от 19.06.2009 года, № 133 от 14.07.2009 года, № 143 от 20.07.2009 года, № 171 от 05.08.2009 года, № 179 от 12.08.2009 года, № 184 от 14.08.2009 года, № 203 от 21.08.2009 года в рамках договора № 2 от 14.04.2009 года.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, на обозрение суда представил подлинники документов, указанных в исковом заявлении и приложении к нему. В части требования о взыскании пени заявил об увеличении до 21 771 руб. 11 коп. за просрочку платежа в период с 15.11.2009 года по 25.01.2010 года.
 
    Суд принимает заявленное истцом уточнение исковых требований, поскольку по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, доказательства уплаты долга не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен 07.12.2009 года и 23.12.2009 года надлежащим образом, что подтверждается уведомлением отделения почтовой связи.
 
    В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела и представленные документы, суд установил следующее.
 
    Требования истца основаны на наличии задолженности за товары, поставленные по товарным накладным № 72 от 08.06.2009 года, № 83 от 15.06.2009 года, № 89 от 19.06.2009 года, № 133 от 14.07.2009 года, № 143 от 20.07.2009 года, № 171 от 05.08.2009 года, № 179 от 12.08.2009 года, № 184 от 14.08.2009 года, № 203 от 21.08.2009 года в рамках договора № 2 от 14.04.2009 года.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Суд полагает, что истец не представил в материалы дела надлежащих доказательств о возникновении между ним и ответчиком обязательств по договору поставки товаров. 
 
    Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    В данном случае условия договора № 2 от 14.04.2009 года не содержат в себе сведений о предмете, позволяющих определенно установить какой именно товар и в каком количестве подлежит передаче.
 
    Пункт 1.2 договора предусматривает возможность поставки товара на основании и в соответствии с письменной заявкой покупателя.
 
    Доказательств дополнительного согласования условий поставок, в том числе, оформления заявок, стороны в материалы дела не представили.
 
    Кроме того, представленные в обоснование доводов истцом  накладные также  не содержат какой–либо ссылки на договор № 2 от 14.04.2009 года.
 
    Таким образом, исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в договоре, а также из буквального толкования  сведений, содержащихся в представленных истцом накладных (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что   фактически ассортимент, количество, сроки поставки, цена, сумма  договора сторонами  согласованы не были.
 
    Договор № 2 от 14.04.2009 года судом признается незаключенным.
 
    Между тем, истец поставил ответчику по товарным накладным № 72 от 08.06.2009 года, № 83 от 15.06.2009 года, № 89 от 19.06.2009 года, № 133 от 14.07.2009 года, № 143 от 20.07.2009 года, № 171 от 05.08.2009 года, № 179 от 12.08.2009 года, № 184 от 14.08.2009 года, № 203 от 21.08.2009 года в рамках договора № 2 от 14.04.2009 года товар на общую сумму 391 319 руб. 13 коп.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению документов на фактическую передачу и прием товаров, суд пришел к выводу, что в этой части между сторонами были установлены отношения, регулируемые гражданским законодательством по разовым сделкам купли-продажи товаров без оформления договоров.
 
    При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями названного Кодекса.
 
    На основании статей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
 
    Факт получения товаров по заявленным накладным ответчиком не оспорен, доказательств полной оплаты товара ответчик суду не представил.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами, и как не оспоренные ответчиком в сумме 302 376 руб. 50 коп.
 
    Требования в части взыскания неустойки подлежат отклонению, поскольку договор поставки № 2 от 14.04.2009 года является не заключенным и не повлёк правовых последствий.
 
    Замену требований о взыскании пени на проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не производил.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.
 
    Расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В качестве доказательств понесенных истцом расходов за оказание юридических услуг представлен договор на оказание юридических услуг от 02.11.2009 года, Акты №3 от 02.11.2009 года, № 5 от 18.11.2009 года, № 6 от 21.12.2009 года, расходные кассовые ордера № 17 от 02.11.2009 года, № 23 от 18.11.2009 года и № 28 от 21.12.2009 года.
 
    С учетом объема и сложности выполненной представителем работы (сбор доказательственной базы, подготовка иска), продолжительности рассмотрения дела (участие в двух судебных заседаниях, состоявшихся 21.12.2009 и 25.01.2010 года), суд считает заявленную к взысканию сумму в размере 6 000 руб. 00 коп. разумной и обоснованной.
 
    Оснований для уменьшения судебных расходов на представителя, понесенных заявителем в рамках данного дела, ответчиком не приведено и судом не установлено.
 
    Расходы по государственной пошлине суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарская макаронно-кондитерская фабрика "ВАВИЛОН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФИЛМ-Трейд" 302 376 руб. 50 коп. долга, 6 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя и 7 313 руб. 21 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В оставшейся части требований в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                 А.В. Трусов