Дата принятия: 30 декабря 2009г.
Номер документа: А79-13726/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-13726/2009
30 декабря 2009 года
Арбитражный суд в составе: судьи Трусова А.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Трусовым А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Макарова Евгения Леонидовича
428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Водопроводная, 7-17
к сельскохозяйственному потребительскому сбытовому кооперативу "Нива"
429330, Чувашская Республика, Канашский район,
с. Шихазаны, ул. Генерала Михайлова, 15
о взыскании 569 006 руб. 94 коп.,
при участии:
от истца: Саперовой И.А. по доверенности от 29.04.2009 года,
от ответчика: не было,
установил:
индивидуальный предприниматель Макаров Евгений Леонидович (далее истец) обратился в суд с иском к сельскохозяйственному потребительскому сбытовому кооперативу "Нива" (далее ответчик) о взыскании 500 000 руб. 00 коп. долга, 69 006 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 06.06.2008 года по 19.11.2009 года и далее по день фактического исполнения обязательств.
Исковые требования мотивированы следующим. 20.05.2008 года между ООО «Автотехобслуживание» и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому по платежному поручению № 206 от 21.05.2008 года перечислен займ на сумму 500 000 руб. 00 коп. со сроком возврата не позднее 05.06.2008 года. В указанный срок, возврат суммы займа не произведен.
По договору уступки требования (цессии) от 04.06.2008 года право требования возврата займа уступлено истцу, что послужило основанием для обращения с иском в суд к заемщику.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, на обозрение суда представил подлинники документов, указанных в исковом заявлении и приложении к нему.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен 11.12.2009 года надлежащим образом, что подтверждается уведомлением отделения почтовой связи.
В письме без номера и даты получение денежных средств по платежному поручению № 206 от 21.05.2008 года в размере 500 000 руб. 00 коп. не оспорил, договор цессии от 04.06.2008 года не признал по мотиву, что он подписан не истцом.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основанием.
20.05.2008 года между ООО «Автотехобслуживание» и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому по платежному поручению № 206 от 21.05.2008 года перечислен займ на сумму 500 000 руб. 00 коп. со сроком возврата не позднее 05.06.2008 года.
По договору уступки требования (цессии) от 04.06.2008 года право требования возврата займа уступлено истцу.
Ответчик уведомлен о переходе прав кредитора письмом № 37 от 05.06.2008 года.
Ответчик возврат суммы займа в предусмотренный договором срок не произвел.
Истец письмом от 23.10.2009 года предложил ответчику вернуть сумму займа в течение 10 дней с момента получения письменного требования, однако положительных действий со стороны ответчика по оплате задолженности не последовало.
Поскольку ответчик обязательств по возврату денежных средств не исполнил, истец обратился в суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Оценив правоотношения сторон по оформлению договора цессии от 04.06.2008 года, суд пришел к выводу, что была произведена перемена лиц по договору беспроцентного займа от 20.05.2008 года, в результате которой истец приобрел право требования исполнения обязательств по возврату займа с должника – ответчика по делу на сумму 500 000 руб. 00 коп.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть предано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Договор уступки права требования от 04.06.2008 года не противоречит положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве.
Согласно статьям 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в порядке, предусмотренном договором займа.
Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
Доказательств своевременного и полного возврата суммы займа, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на день принятия решения суду не представил.
Факт задолженности в сумме 500 000 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела.
Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.
Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным в сумме 69 066 руб. 94 коп. за период с 06.06.2008 года по 19.11.2009 года.
На основании изложенного требования истца о взыскании 500 000 руб. 00 коп. долга, 69 066 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 06.06.2008 года по 19.11.2009 года, 9 % годовых за пользование чужими денежными средствами в период с 20.11.2009 года по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком по существу не оспоренные.
Суд не принимает возражения ответчика о том, что договор цессии от 04.06.2008 года со стороны истца подписан не гражданином Макаровым Е.Л., а иным лицом, поскольку истец подтверждает свою подпись.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика в размере 12 190 руб. 06 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива "Нива", ОГРН 1072132000676 в пользу индивидуального предпринимателя Макарова Евгения Леонидовича 500 000 руб. 00 коп. долга, 69 066 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 06.06.2008 года по 19.11.2009 года, 9 % годовых за пользование чужими денежными средствами в период с 20.11.2009 года по день фактической оплаты долга и 12 190 руб. 06 коп. расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья А.В. Трусов
