Решение от 03 февраля 2010 года №А79-13718/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-13718/2009
 
    03 февраля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Ростовой З.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества "Лизинговая компания малого бизнеса" Чувашская Республика, г. Чебоксары,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Сувар-Спорт",  Чувашская Республика, г. Чебоксары,
 
    о взыскании 518615.40 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца: Конусова Л.А. (по доверенности от 15.09.2009),
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество "Лизинговая компания малого бизнеса" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сувар-Спорт" (далее ответчик) о взыскании 518615 руб. 40 коп.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) имущества №31-07 от 04.07.2007 по своевременному внесению лизинговых платежей.  Долг ответчика составляет 372800 руб. За просрочку оплаты ответчику начислены пени за период с 05.01.2009 по 10.11.2009 в сумме 55815 руб. 40 коп. Также истец просит взыскать с ответчика лизинговые платежи за декабрь 2009 года и январь 2010 года в сумме 90000 руб.
 
    Представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Направленные по адресам ответчика копии определения о месте и времени судебного заседания возвращены учреждениями связи с отметками «Не значится» и «Выбытие адресата».
 
    Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    04.07.2007 между открытым акционерным обществом «Лизинговая компания малого бизнеса» (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сувар-Спорт» (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) имущества №31-07, в соответствии с которым лизингодатель обязался в соответствии с Заявкой лизингополучателя приобрести Офсетную машину RYOBY 520, указанную в Спецификации (Приложении №1 к договору) и поставить его в качестве предмета лизинга лизингополучателю в лизинг (временное владение и пользование) на срок и на условиях договора, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга и оплатить лизинговые платежи в объемах и порядке, определенном договором.
 
    Общая сумма договора составила 2070000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%.
 
    Срок лизинга установлен в пункте 13.2 договора и составляет 36 месяцев. Начало исчисления срока лизинга – дата подписания Акта приема-передачи предмета лизинга в эксплуатацию.
 
    Оценив представленные документы, суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды, поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды (статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и представить арендатору это имуществу заплату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
 
    Во исполнение условий договора истец передал ответчику Офсетную машину RYOBY 520 по акту приема-передачи оборудования в эксплуатации от 31.07.2007. Акт подписан обеими сторонами.
 
    В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно пункту 2.1 договора размеры и сроки лизинговых платежей приведены  в Графике лизинговых платежей (Приложении №2 к договору).
 
    Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению лизинговых платежей, за ним образовалась 372800 руб. 00 коп.
 
    Доказательство оплаты задолженности, отзыв на исковое заявление с указанием возражений, как того требуют статьи 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    Учитывая, что ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке  задолженность не погашена, требование истца о ее взыскании признано судом правомерным, подлежащим удовлетворению в заявленной сумме, как основанное на законе, подтвержденное материалами дела и ответчиком не оспоренное.
 
    Истцом заявлены к взысканию пени в сумме 55815 руб. 40 коп. за период с 05.01.2009 по 10.11.2009.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки установленных договором сроков оплаты или при частичной оплате лизингополучатель обязуется перечислить на расчетный счет лизингодателя пени в размере 0,1% от суммы подлежащей оплате (задолженности) за каждый календарный день просрочки.
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Пунктом 42 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 42 от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и др. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
 
    Установление сторонами в договоре по обоюдному согласию высокого размера неустойки не создает препятствий для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии к тому оснований.
 
    Принимая во внимание большой процент неустойки, характер спора, периоды просрочек исполнения обязательств по договору, а также иные обстоятельства дела, суд находит, что предусмотренный договором размер санкции явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и уменьшает размер пени до 30000 руб.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени суд отказывает.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика лизинговые платежи за декабрь 2009 года и январь 2010 года в сумме 90000 руб.
 
    Согласно пункту 5 статьи 614 Гражданского  кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.
 
    Доказательство того, что истец установил ответчику срок для  внесения заявленной суммы суду не представлено, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении иска в этой части.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с суммы долга в размере 372800 руб. и пени в сумме 55815 руб. 40 коп. относит на ответчика, с суммы долга за декабрь 2009 года и январь 2010 года в размере 90000 руб. - на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110,  167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сувар-Спорт", Чувашская Республика, г. Чебоксары в пользу открытого акционерного общества "Лизинговая компания малого бизнеса" Чувашская Республика, г.Чебоксары, 402800 руб. 00 коп. (четыреста две тысячи восемьсот рублей 00копеек), из которых: 372800 руб. 00 коп. (триста семьдесят две тысячи восемьсот рублей 00 копеек) –долг, 30000 руб. 00 коп.(тридцать тысяч рублей 00 копеек) – пени.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Сувар-Спорт",  Чувашская Республика, г. Чебоксары 9658 руб. 15 коп.(девять тысяч шестьсот пятьдесят восемь рублей 15 копеек) – государственной пошлины в федеральный бюджет.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества "Лизинговая компания малого бизнеса" Чувашская Республика, г. Чебоксары 2028 руб. 00 коп.(две тысячи двадцать восемь рублей 00 копеек) - государственной пошлины в федеральный бюджет.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                 З.М. Ростова