Дата принятия: 26 февраля 2010г.
Номер документа: А79-13707/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-13707/2009
26 февраля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2010.
Арбитражный суд в составе судьи Яхатиной С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Полистромстрой", г. Новочебоксарск,
к открытому акционерному обществу "Чувашавтодор", г. Чебоксары,
о взыскании 2452465.05 руб.,
при участии:
от истца – Теллина Г.К., директора,
от ответчика – Алексеевой И.С. по дов. от 01.01.2010,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Полистромстрой" (далее – ООО "Полистромстрой") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Чувашавтодор" (далее – ОАО «Чувашавтодор»), г. Чебоксары, о взыскании 2452465 руб. 05 коп. убытков.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг строительными механизмами – экскаватором ЕК-12 на основании договора от 28.08.2008 № 01.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что убытки причинены в результате простоя экскаватора ЕК-12 по причине невозможности оказания услуг вследствие неисправности, допущенной по вине ответчика, установленной в рамках дела №А79-1558/2009, предметом иска по которому было требование о взыскании реального ущерба, предметом настоящего иска является требование о взыскании неполученных доходов.
Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Суду пояснил, что производство по делу должно быть прекращено, поскольку по делу № А79-13707/2009 рассматривался аналогичный иск. В действиях ответчика противоправность не установлена.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил.
В рамках дела №А79-1558/2009 рассматривался иск ООО «Полистромстрой» к ОАО "Чувашавтодор" о взыскании 2135000 руб. убытков. Предметом иска явилось взыскание рыночной стоимости экскаватора ЕК-12, переданного ответчику в соответствии с договором от 28.08.2008 № 01, в связи не обеспечением его сохранности. Решением суда от 17.06.2009 в иске отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 02.10.2009 принят отказ от иска в части взыскания 1974541,30 руб. и производство по делу в этой части прекращено, с ОАО «Чувашавтодор» взыскано 160458,70 руб. убытков в виде стоимости запчастей, указанных в акте оценки технического состояния экскаватора ЕК-12 от 11.09.2009.
Таким образом, предмет рассматриваемого иска не аналогичен предмету иска, рассмотренному по делу №А79-1558/2009, следовательно, довод ответчика о прекращении производства по делу в соответствии с п.2 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.10.2009 по делу А79-1558/2009 установлено, что 28.08.2008 ОАО «Чувашавтодор» в лице филиала Батыревского ДРСУ (заказчик) и ООО «Полистромстрой» (исполнитель) заключили договор № 01 на оказание услуг строительными механизмами, согласно которому исполнитель обязался оказывать услуги путем предоставления экскаватора ЕК-12 с заводским № 346 (62), 2002 года выпуска, двигатель № 51519, вместимость ковша 65 куб. м. (далее – Механизм).
Согласно пункту 4.1.1 договора исполнитель обязался своевременно предоставить для работы по месту нахождения заказчика исправный механизм в состоянии, пригодном для работы. Во исполнение условий договора исполнитель предоставил заказчику вышеуказанный экскаватор с машинистом, которыми оказывались услуги на строительстве автодороги Батырево - Первомайское - д. Сидели в Батыревском районе Чувашской Республики.
Истец, ссылаясь на то, что экскаватор ЕК -12 не эксплуатировался по вине ответчика и находился в простое в период с сентября 2008 по 18.11.2009, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
По общим правилам возмещения вреда лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения в соответствии со статьей 1064 (частью 2) Гражданского кодекса Российской Федерации. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий в действиях ответчика исключает возможность применения ответственности в виде убытков. Кроме того, лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.
В силу части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
Истцом не доказано нарушение ответчиком обязательств по договору и противоправность его действий.
Согласно п.1.1. договор от 28.08.2008 №01 заключен на оказание услуг путем предоставления экскаватора ЕК - 12 в счет выполненных работ Вурнарским ДРСУ ГУП ЧР «Чувашавтодор» по устройству двойной поверхностной обработки на строительстве автомобильной дороги «Цивилтьск-Красноармейское-Кюль-Сирма»-Тватьпюрть» (подъезд к д. Тватьпюрть) в Красноармейском районе ЧР протяженностью 2,0 км.
Объем и период (срок) работы условиями договорами не определены. Суд в действиях ответчика не усматривает противоправности поведения, то есть документально истец не доказал, что ответчик имел возможность обеспечить экскаватор заявленным истцом объемом работ.
Кроме того, истцом не доказан размер упущенной выгоды, доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести. При определении упущенной выгоды из суммы выручки не исключены необходимые затраты: расходы на топливо, расходы по поддержанию транспортного средства в технически нормальном, годном к использованию состоянии (смазка, замена сменных деталей, регулировка механизмов и другие расходуемые в процессе эксплуатации материалы), расходы по оплате труда водителя и т.д.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды не имеется, поскольку истцом не доказано наличие состава правонарушения для применения ответственности в виде взыскания убытков.
При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.
Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
в иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полистромстрой", г. Новочебоксарск, в доход федерального бюджета 23762,32 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья С.Ю. Яхатина
