Решение от 18 февраля 2010 года №А79-13696/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-13696/2009
 
    18 февраля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Яхатиной С.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Яхатиной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Торговый квартал", г. Чебоксары,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Старко", г. Чебоксары,
 
    о признании договора недействительным,
 
    при участии:
 
    от истца - Карпычева А.Е. по дов от 16.09.2009,
 
    от ответчика - Николаевой М.Г. по дов. от 11.01.2010,
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Торговый квартал" (далее - ООО "Торговый квартал" ), г. Чебоксары, обратилось в арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Старко" (далее – ООО фирма «Старко»), г. Чебоксары, о признании договора от 27.03.2007 № 27/07  недействительным.
 
    Исковые требования основаны ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы следующим. Между ООО "Торговый квартал" и ООО фирма "Старко" заключен договор на передачу функций заказчика-застройщика от 27.03.2007 № 27/07. На основании договора ответчик, являясь генеральным заказчиком, передал истцу свои права на совершение юридических и иных действий (в том числе право на заключение договоров) от своего имени и за свой счет, направленных на реализацию инвестиционного проекта по строительству жилого дома поз. № 27 на земельном участке, находящемся  по адресу: город Чебоксары, микрорайон 1 "А" "Грязевская стрелка", и выполнение функций заказчика при проектировании и строительстве объекта.  К договору составлены два дополнительных соглашения от 05.06.2007.
 
    Ответчику  право по осуществлению деятельности, указанной в договоре от 27.03.2007, принадлежит на основании договора от 29.07.2005 № 55 о выполнении условий предоставления права заказчика-застройщика комплексной застройки микрорайона 1 "А" "Грязевской стрелки" города Чебоксары, заключенного им с администрацией города Чебоксары.
 
    Однако ответчик на момент заключения договора от 27.03.2007 № 27/07не имел никаких прав на предоставляемый под застройку земельный участок, истец был введен в заблуждение относительно прав ответчика.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Пояснил, что право ответчика на передачу правомочий по осуществлению деятельности, указанной в договоре от 27.03.2007 № 27/07 подтверждается договором №55 о выполнении условий предоставления права заказчика-застройщика комплексной застройки микрорайона 1 «А»  Грязевой стрелки» г.Чебоксары от 29.07.2006, заключенным между ООО «Фирма «Старко» и администрацией г.Чебоксары.
 
    Обязанности по индивидуальному определению земельного участка лежат на истце. Ссылка истца на п.2 ст.609 ГК РФ безосновательна, поскольку договоры аренды земельного участка, заключенные на срок менее года, не подлежат государственной регистрации.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил.
 
    27.03.2007 ООО фирма «Старко» (генеральный заказчик) и ООО «Торговый квартал» (заказчик) заключили договор на передачу функций заказчика-застройщика № 27/07.
 
    Предметом договора является передача от генерального заказчика правомочий по совершению юридических и иных действий (в том числе заключению договора) от своего имени, и за свой счет, направленных на реализацию инвестиционного проекта по строительству жилого дома поз. 27 на земельном участке, находящемся по адресу: г. Чебоксары, микрорайон 1 «А» «Грязевая стрелка», и выполнение функций заказчика при проектировании и строительстве объекта (п.1.1 договора).
 
    Право генерального заказчика на передачу правомочий по осуществлению деятельности, указанной в договоре, подтверждается договором №55 о выполнении условий предоставления права заказчика-застройщика комплексной застройки микрорайона 1«А» «Грязевой стрелки» г.Чебоксары от 29.07.2006 (п.1.5 договора).
 
    Разделом 2 договора предусмотрены права заказчика за счет собственных средств подготовить правоустанавливающие документы на земельный участок, подготовить исходно-разрешительную документацию, разработать проектно-сметную документацию, построить и сдать в эксплуатацию законченный строительством объект.
 
    Разделом 3 договора предусмотрены права и обязанности генерального заказчика.
 
    Дополнительным соглашением к договору, заключенным 05.06.2007, ООО фирма «Старко» взяло на себя обязательство заключить с администрацией г. Чебоксары договор аренды земельного участка с последующим  заключением  договора субаренды с заказчиком.
 
    Истец, полагая, что оспариваемый договор им заключен под влиянием заблуждения, обратился в суд с настоящим иском.     
 
    В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
    В соответствии с частью 2 пункта 2 названной статьи права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Истец, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя права и обязанности, определенные договором. Договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.
 
    Ссылка истца  недействительность договора ввиду отсутствия у ответчика  зарегистрированного права на предоставляемый  под застройку земельный участок, суд не принимает за неправомерностью. В тексте оспариваемого договора и дополнительных соглашений  от 05.06.2007 имеется указание на договор №55 о выполнении условий предоставления права заказчика-застройщика комплексной застройки микрорайона 1 «А» «Грязевской стрелки» г. Чебоксары от 29.07.2005, заключенный между администрацией г. Чебоксары и ООО фирма «Старко».
 
    ООО фирма «Старко» правами заказчика-застройщика обладает по результатам открытого конкурса по выбору заказчика-застройщика согласно протоколу от 05.07.2005 №1 заседания конкурсной комиссии.
 
    Договором от 29.07.2005 №55 закреплено право заказчика-застройщика в части застройки микрорайона. Процесс предоставления земельного участка состоит из нескольких этапов, начиная с решения о принципиальном согласовании вопроса предоставления земельного участка, исходя из его предназначения и возможности проектирования.  Условиями данного договора  закреплены правоотношения по освоению земельного участка для строительства и последующие этапы, то есть порядок, сроки и очередность застройки микрорайона. Заключение договоров аренды земельного участка производится  по конкретным позициям на период строительства согласно графику строительства, согласованному с администрацией г.Чебоксары (п.2.8 договора).
 
    Таким образом, заключение спорного договора, предусматривающего   обязательство заказчика (истца) по подготовке правоустанавливающих документов для реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома поз.№27, соответствует условиям договора  от 29.07.2005 №55 и не противоречит нормам земельного и гражданского законодательств. На дату заключения договора от 27.03.2007 №27/07 ответчик не обязательно должен был иметь индивидуализированный земельный участок, поскольку условиями договора (предметом, содержанием прав и обязанностей) истцу предоставлены права на оформление документов на землю. Предоставление земельного участка в аренду под строительство конкретного объекта является результатом предыдущей деятельности ООО фирма «Старко», как заказчика-застройщика микрорайона, и не должно рассматриваться отдельно от первоначальных этапов правоотношений. Праву ответчика на застройку микрорайона корреспондируется обязанность  администрации г.Чебоксары  организовать поэтапное заключение договоров аренды земельных участков по конкретным позициям на период строительства (п.3.5 договора №55).
 
    Суд не принимает довод истца о недействительности договора в соответствии со ст. 168 Кодекса в связи с отсутствием государственной регистрации договора аренды земельного участка, необходимого в силу п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как условиями договора право на индивидуализированный земельный участок не передавалось. Пунктом 2.1.1 спорного договора предусмотрено обязательство истца   по подготовке документов на земельный участок.
 
    При изложенных обстоятельствах довод истца о том, что истец был введен в заблуждение в части наличия (отсутствия) прав ответчика на земельный участок суд отклоняет. Кроме того, при застройке микрорайона  подобные договоры с аналогичными правами и обязанностями заключаются и с другими юридическими лицами, поэтому довод истца о его заблуждении относительно природы сделки и предмета договора суд не принимает. Истец, осуществляя предпринимательскую деятельность, нес риск такой деятельности.
 
    Предметом оспариваемого договора не является  предоставление права субаренды на земельный участок, названное право подлежит реализации в общем установленном законом порядке путем заключения отдельного самостоятельного договора, поэтому несостоятелен довод истца о невозможности выполнения обязанностей, возложенных на него условиями спорного договора.
 
    Условиями договора от 27.03.2007 №27/07 подробно перечислены права, обязанности истца, источники финансирования, формулировки носят четкий недвусмысленный характер. Истец в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил доказательств совершения сделки под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение. В связи с этим ссылка истца на статью 178 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконна.  
 
    Таким образом, оспариваемый договор не противоречит тем нормам права, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. Нормы, регулирующие заключенный между сторонами договор, являются диспозитивными.
 
    Поскольку договор от 27.03.2007 №27/07 не противоречит действующему законодательству и соответствует принципу свободы договора, основания для признания его недействительным отсутствуют.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                         С.Ю. Яхатина