Решение от 27 февраля 2010 года №А79-13674/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-13674/2009
 
    27 февраля 2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24.02.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 27.02.2010.
 
 
    Арбитражный суд Чувашской Республики в составе:
 
    судьи Афанасьевой Н.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Афанасьевой Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью "АгроПро"
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике,
 
    Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике
 
    о признании ненормативных правовых актов незаконными,
 
    при участии:
 
    от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике – Васильева П.В. по доверенности от 11.01.2010 № 03-27/2,            Антоновой Т.Д. по доверенности от 25.01.2010 № 03-27/9,
 
    от Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике – Волковой Е.А. по доверенности от 11.01.2010 № 05-08/4,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "АгроПро" (далее – ООО «АгроПро», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике (далее – Инспекция, налоговый орган) от 29.06.2009 № 1382 в части неизмененной решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее – Управление) от 24.09.2009 № 05-13/227, решения Управления от 24.09.2009 № 05-13/227 в части не отменившей  решение налогового органа от 29.06.2009 № 1382.
 
    Заявленные требования мотивированы тем, что налоговым органом нарушена процедура рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, поскольку Общество не было извещено о времени и месте их рассмотрения, акт выездной налоговой проверки от 26.05.2009 № 21дсп и уведомление от 27.05.2009 № 09-42/07454 Обществом получены не были.
 
    Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило.
 
    Представители Инспекции в заседании суда требования Общества не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указали на то, что Общество о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки было надлежащим образом извещено, что подтверждается уведомлением от 27.05.2009 № 09-42/07454, которое было вручено директору Общества под расписку.
 
    В заседании суда представитель Управления требования Общества не признал по основаниям, изложенным в отзыве, также считает, что права и законные интересы Общества решением Управления от 24.09.2009 № 05-13/227  не нарушаются.
 
    В соответствии со статьями 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление Общества рассмотрено в отсутствие его  представителя.
 
    Выслушав пояснения представителей налогового органа и Управления, изучив  материалы дела,  суд установил следующее.
 
    Инспекцией  06.10.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц  внесена запись о создании ООО «АгроПро» за основным государственным регистрационным номером  1062137018987.
 
    На основании решения от 28.01.2009 № 9 должностным лицом налогового органа проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.2007 по 31.12.2008. 
 
    Результаты выездной налоговой проверки отражены в акте от 26.05.2009       № 21дсп. 
 
    В ходе выездной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о неуплате налога на прибыль организаций за 2007 год в размере 410 501 руб., налога на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года, первый, второй, третий, четвертый кварталы 2008 года в сумме 4 931 157 руб. и о неперечислении налога на доходы физических лиц, удержанного из доходов физических лиц, в размере 71 534 руб.
 
    По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 26.05.2009 № 21дсп, иных материалов выездной налоговой проверки, исполняющим обязанности начальника Инспекции вынесено решение от 29.06.2009 № 1382, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату  налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 986 231 руб., налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 82 100 руб., по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление удержанного из доходов физических лиц налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 14 307 руб.
 
    Также решением от 29.06.2009 № 1382 ООО «АгроПро» предложено уплатить налог на прибыль организаций в размере 410 501 руб., пени по данному налогу в размере 71 034 руб., налог на добавленную стоимость в размере 4 931 157 руб., пени по данному налогу в размере 714 177 руб., налог на доходы физических лиц в размере  71 534 руб.  и пени по данному налогу в размере 12 129 руб.
 
    Общество 28.08.2009 обратилось в Управление с жалобой на решение Инспекции от 29.06.2009 № 1382.
 
    Решением Управления от 24.09.2009 № 05-13/227 решение Инспекции от 29.06.2009 № 1382 отменено в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату  налога на добавленную стоимость в размере 396 463 руб. и за неуплату налога на прибыль организаций в размере 65 972 руб. 20 коп., предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 1 982 315 руб. и налог на прибыль организаций в размере 329 861 руб. Также решением от 29.06.2009 № 1382  Управление обязало налоговый орган провести перерасчет сумм пеней согласно изменениям, внесенным в решение.
 
    Не согласившись с решением налогового органа от 29.06.2009 № 1382 с учетом изменений, внесенных решением Управления от 24.09.2009 № 05-13/227,  а также с решением Управления от 24.09.2009 № 05-13/227 в части не отменившей решение налогового органа от 29.06.2009 № 1382, Общество обжаловало их в судебном порядке.
 
    Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу, что заявление Общества не подлежит удовлетворению в силу следующего.
 
    Согласно пункту 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.
 
    Акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем). Об отказе лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, или его представителя подписать акт делается соответствующая запись в акте налоговой проверки (пункт 2 статьи 100 Кодекса).
 
    В пункте 5 статьи 100 Кодекса установлено, что акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем). В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.
 
    В силу пункта 6 статьи 100 Кодекса лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.
 
    Акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц (пункт 1 статьи 101 Кодекса).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
 
    Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.
 
    Пунктом 3 статьи 101 Кодекса установлено, что перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен, в том числе установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении.
 
    В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения.
 
    Таким образом, исходя из буквального толкования положений статьи 101 Кодекса для рассмотрения материалов налоговой проверки в отсутствие налогоплательщика необходимо, чтобы должностное лицо налогового органа располагало данными о том, что налогоплательщик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки.
 
    Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
 
    Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения (пункт 14 статьи 101 Кодекса).
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из представленных в дело документов следует, что акт выездной налоговой проверки от 26.05.2009 № 21дсп  вручен налоговым  органом  директору Общества Петрову Л.В. 27.05.2009  под расписку (л.д. 87-105). 
 
    Письменные возражения по акту выездной налоговой проверки от 26.05.2009 № 21дсп от Общества  в срок, предусмотренный пунктом 6 статьи 100 Кодекса, в Инспекцию не поступили. 
 
    Акт выездной налоговой проверки от 26.05.2009 № 21 дсп рассмотрен 19.06.2009 в отсутствие представителя ООО «АгроПро», о чем составлен протокол рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (л.д. 151).
 
    В качестве доказательства извещения Общества о месте и времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекция представила копию уведомления (л.д. 106), в котором Обществу предложено явиться в налоговый орган к 10 часам 00 минут 19.06.2009 для рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 26.05.2009 № 21дсп.
 
    Данное уведомление вручено директору Общества под расписку 27.05.2009.
 
    По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 26.05.2009 № 21 дсп налоговым органом 29.06.2009 вынесено решение № 1382.
 
    При таких обстоятельствах налоговым органом не было нарушено право ООО «АгроПро» участвовать в процессе рассмотрения материалов выездной налоговой  проверки лично или через своего представителя и представлять пояснения по ее материалам.
 
    В связи с этим доводы Общества о неполучении акта выездной налоговой проверки от 26.05.2009 № 21 дсп  и уведомления о времени  и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки во внимание не принимаются как не подтвержденные материалами данного дела.
 
    Довод о том, что решение от 29.06.2009 № 1382 Обществом было получено лишь 19.08.2009, не свидетельствует о нарушении налоговым органом процедуры вынесения решения по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что процедура вынесения решения по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом соблюдена, нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов выездной  налоговой проверки Инспекцией не допущено.
 
    По существу решение налогового органа от 29.06.2009 № 1382 Обществом не оспорено.
 
    Управлением процедура рассмотрения жалобы Общества не нарушена и  решение от 24.09.2009 № 05-13/227 принято в пределах предоставленных статьей 140 Кодекса полномочий.
 
    С учетом вышеизложенного заявление ООО «АгроПро» не подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на Общество. При подаче заявления Обществу определением от 11.12.2009 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    обществу с ограниченной ответственностью «АгроПро» в удовлетворении заявления о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике от 29.06.2009         № 1382 в части неизмененной решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 24.09.2009 № 05-13/227, решения Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 24.09.2009                          № 05-13/227 в части не отменившей решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике от 29.06.2009                № 1382 отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроПро» в доход федерального бюджета 4 000 рублей (четыре тысячи рублей) государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                            Н.И. Афанасьева