Решение от 18 марта 2010 года №А79-13672/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-13672/2009
 
    18 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Яхатиной С.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Элитстрой" г. Чебоксары,
 
    к открытому акционерному обществу "Строительный трест №3", г. Чебоксары, дочернему обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление №8" открытого акционерного общества "Строительный трест №3", г. Шумерля, третье лицо - Министерство по физической культуре,  спорту и  туризму Чувашской Республики, г. Чебоксары,   Президентский бульвар, 11,
 
    о взыскании 346360,08 руб.
 
    при участии:
 
    от  ОАО «Стройтрест №3»- Березова А.А. по дов. от 11.01.2010, от ООО СУ №8 ОАО «Стройтрест №3»- Березова А.А. по дов. от 19.01.2010, 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Элитстрой" (далее – ООО «Элитстрой»),  г. Чебоксары, обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Строительный трест №3"(далее - ОАО «Стройтрест №3»), г. Чебоксары, дочернему обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление №8" открытого акционерного общества "Строительный трест №3" (далее – ДООО «СУ№8»), г. Шумерля, о взыскании солидарно 351860 руб. 08 коп., в том числе 309040 руб. 08 коп. долга, 37320 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 13.10.2008 по 17.11.2009, начиная с 18.11.2009 по день уплаты основного долга в сумме 309040 руб. 08 коп.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате выполненных истцом строительно-монтажных работ на основании договора подряда от 16.06.2008.
 
    Истец и третье лицо не обеспечили явку своих представителей на судебное заседание. Суд в соответствии со ст.ст. 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрело в их отсутствие.
 
    Представитель ответчиков иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему. Пояснил, что производство по делу должно быть прекращено, так как по заявленному предмету и основанию иск рассмотрен, что подтверждается решением суда от 06.05.2009 по делу №А79-10249/2008. По результатам  рассмотрения односторонне оформленных истцом актов приемки выполненных работ ответчиком предлагалось представить  завизированные технадзором заказчика  (ГУП ЧР «РУКС» Минстроя Чувашии)  исполнительные схемы размещения предъявленных к приемке объемов работ, акты освидетельствования скрытых работ, акт приемки комплекса  выполненных работ, а также паспорта испытаний раствора и бетона на марочность. Поскольку истребованные документы не представлены, мотивы отказа ответчиков от подписания актов выполненных работ считаются обоснованными, а сами акты - недействительными. Предъявленные к взысканию работы выполнены самостоятельно ДООО «СУ-8», что подтверждается записями в общем журнале работ№2 по строительству объекта.  
 
    Выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд установил.
 
    ОАО "Стройтрест № 3" (генподрядчик), ДООО "СУ-8" (подрядчик) и ООО "Элитстрой" (субподрядчик) 16.06.2008 заключили договор подряда, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы (кирпичная кладка внутренних и наружных стен с монтажом плит перекрытия лестничных маршей, площадок, перемычек) по строительству объекта "Спортивно-оздоровительный центр в д. Торханы Шумерлинского района Чувашской Республики" в соответствии с условиями договора и проектно-сметной документацией, а генподрядчик и подрядчик обязались создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и оплатить обусловленную договором цену (пункты 1.1. и 1.2. договора субподряда).
 
    В пункте 3.1. договора субподряда стороны согласовали сроки выполнения работ: начало – июнь 2008 года; завершение работ – 23.07.2008.
 
    В силу подпунктов 5.1.1. и 5.1.2. договора генподрядчик и подрядчик обязаны обеспечить субподрядчика до начала работ проектно-сметной документацией, а также строительными материалами и механизмами или перечислить авансовый платеж в размере до 30 процентов на их приобретение в счет стоимости выполненных работ.
 
    Пунктом 2.2. договора субподряда установлена ориентировочная стоимость выполняемых субподрядчиком работ в сумме 10 млн. руб.
 
    В пункте 2.3. договора субподряда указано, что окончательная стоимость фактически выполненных работ определяется при завершении работ на основании форм № КС-2 после подписания сторонами акта сдачи-приемки комплекса выполненных работ, оформленного в установленном порядке.
 
    В соответствии с пунктом 2.4. договора стоимость выполненных субподрядчиком работ определяется на основании сметы, переданной субподрядчику генподрядчиком,    по методике сектора ценообразования управления экономического анализа, жилищного строительства и
развития общественной инфраструктуры Минстроя Чувашии с применением "Сборника средних сметных цен на строительные ресурсы, информационных материалов по ценообразованию в строительстве Чувашской Республики".
 
    Согласно подпункту 5.2.6 договора субподрядчик обязан представить генподрядчику не позднее 28 числа текущего месяца акты приемки выполненных работ по форме КС-2, завизированные технадзором заказчика (ГУП ЧР "РУКС" Минстроя Чувашии), и справку о стоимости выполненных работ и затратах по форме КС-3.
 
    Расчет за выполненные работы производится после подписания акта сдачи-приемки работ формы № КС-2, завизированного технадзором заказчика, и подписанной сторонами справки о стоимости выполненных работ формы № КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика (пункт 4.1. договора субподряда).
 
    Из подпункта 5.2.5. договора следует, что субподрядчик обязан оплачивать подрядчику затраты по электроснабжению и водоснабжению согласно показаниям групп учета по действующим на момент производства тарифам, при отсутствии группы учета – пропорционально выполненным работам.
 
    Решением суда от 06.05.2009 по делу №А79-249/2008  в удовлетворении иска было отказано со ссылкой на то, что ответчики не были извещены  о необходимости  принятия работ, указанных в односторонних актах по форме КС-2 от 02.10.2008 31 и №2. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
 
    31.09.2009 истец  письмами № 104-8 и №104-9 направил ответчикам предложение принять выполненные работы в соответствии с договором подряда от 16.06.2008  с приложением акта выполненных работ №1 от 02.10.2008 на 558038,74 руб., акта №2 от 02.10.2008 на 48474.35 руб., справки о стоимости  выполненных работ на 606513,07 руб.
 
    12.10.2009 ОАО  «Строительный трест №3» письмом №686 и ДООО «СУ №8»  письмом №123 у истца для приемки работ истребовали  завизированные технадзором заказчика   исполнительные схемы размещения предъявленных к приемке объемов работ, акты освидетельствования скрытых работ, акт приемки комплекса  выполненных работ, а также паспорта испытаний раствора и бетона.
 
    26.10.2009 истец письмом №981 направил  ГУП «РУКС» Минстроя Чувашии акты выполненных работ с просьбой завизировать.
 
    Неоплата работ вынудило истца  обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств  с ответчиков.
 
    В статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    В обоснование заявленного требования истец ссылается на односторонние акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 02.10.2008 № 1 и № 2.
 
    При расчете исковых требований истец из стоимости выполненных работ вычел стоимость использованной электроэнергии в размере 3345,30 руб., подтвержденной двухсторонним актом от 31.07.2008 №00000022,  и   стоимость материалов в размере  294127,70 руб., полученных от ДООО «СУ №8» по товарной накладной от 31.07.2008 №28. 
 
    В силу п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
 
    Сдача  результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний  акт сдачи или приемки результата работ может  быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 Кодекса).
 
    Доводы ответчиков об обоснованности не подписания акта и, соответственно, о недействительности актов  выполненных работ от 02.10.2008 № 1 и № 2 суд не принимает. Непредставление истребованных ответчиками документов не освобождает их от оплаты выполненных работ, при необходимости ответчики не лишены возможности их истребовать в самостоятельном порядке.  Поскольку ГУП ЧР «РУКС» Минстроя Чувашии не является стороной по договору, по которому производится взыскание, требование ответчиков об обеспечении истцом  визы технадзора указанного юридического лица на актах, не соответствует требованиям нормам права. Суд решением суда по делу №А79-249/2008 установил солидарность обязательств ответчиков. В силу ст. ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не доказывается вновь при рассмотрении этого дела.
 
    При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании 309040,08 руб. суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению.
 
    Доводы ответчиков о прекращении производства по делу неправомерны, поскольку основание иска по настоящему делу не тождественно основанию иска по  делу №А79-249/2008. 
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет  другого лица подлежат уплате проценты  на сумму этих средств.
 
    Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным  в сумме 2691,22 руб. за период с 15.10.2009 по 17.11.2009., из расчета 360 дней по ставке  банковского процента, который  на день подачи искового заявления составлял 9,5% годовых. Суд решением от 06.05.2009 установил неправомерность взыскания, следовательно,  с 13.10.2008 до 14.10.2009 просрочка в исполнении обязательства отсутствовала. 
 
    Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Истцом также заявлено требование  о взыскании представительских расходов в сумме 5500,0 руб. с приложением договора от 30.09.2009 об оказании юридической помощи, заключенного с ООО «Регистр Плюс».  В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Поскольку истцом не представлено доказательств несения этих расходов, суд во взыскании представительских расходов отказывает.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества "Строительный трест №3", г. Чебоксары, дочернего общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление №8" открытого акционерного общества "Строительный трест №3", г. Шумерля, солидарно 311731,30 руб., в том числе 309040,08 руб. долга, 2691,22 руб. процентов за период с 15.10.2009 по 17.11.2009.   С 18.11.2009 начисление процентов производить на сумму долга 309040,08 руб. по день фактической уплаты долга по ставке ЦБ РФ 9,5% годовых.
 
    В остальной части в иске отказать. Во взыскании представительских расходов отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элитстрой" г. Чебоксары, в федеральный бюджет 842,55 руб. государственной пошлины.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества "Строительный трест №3", г. Чебоксары, дочернего общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление №8" открытого акционерного общества "Строительный трест №3", г. Шумерля, солидарно в федеральный бюджет 7584,66 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                         С.Ю. Яхатина