Дата принятия: 01 февраля 2010г.
Номер документа: А79-13664/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-13664/2009
01 февраля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2010 года.
Арбитражный суд в составе: судьи Ростовой З.М.
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества "Чувашагролизинг", Чувашская Республика, г. Чебоксары,
к обществу с ограниченной ответственностью Тоганашская птицефабрика "ДАР-Бройлер", Чувашская Республика, Красночетайский район, д.Тоганаши,
о взыскании 198245.39 руб.,
при участии:
от истца: Мечтанова А.В. (по доверенности от 30.04.2009 № 55),
установил:
Открытое акционерное общество "Чувашагролизинг" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Тоганашская птицефабрика "ДАР-Бройлер" (далее ответчик) о взыскании 198245 руб. 39 коп.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) от 18.08.2008 №93 по своевременному внесению лизинговых платежей. Долг ответчика составляет 185438 руб. 25 коп. за период с 01.10.2008 по 30.09.2009. За просрочку оплаты ответчику начислены пени в сумме 12807руб. 14 коп. за период с 01.07.2009 по 30.09.2009.
Представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке, явку своего представителя не обеспечил.
Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
18.08.2008 между открытым акционерным обществом «Чувашагролизинг» (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Тоганашская птицефабрика «ДАР-Бройлер» (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №93, в соответствии с которым лизингодатель обязался приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей указанную в заявке лизингополучателя продукцию машиностроения, соответствующую передовым научно-техническим достижениям. Выбор продавца предмета лизинга по договору осуществлен лизингополучателем.
Согласно п. 2.1 договора предметом лизинга является Сеялка СЗ-5, 4-06 с прикатывающим катком и транспортным устройством зав. №252 дата выпуска 2008.
Общая сумма договора составила 713700 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 108869 руб. 49 коп. (п. 3.1 договора).
Срок лизинга установлен в пункте 1.4 договора и составляет 3 года: с 18.08.2008 по 18.08.2011.
Оценив представленные документы, суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды, поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды (статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и представить арендатору это имуществу заплату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
Во исполнение условий договора истец передал ответчику сеялку СЗ-5, 4-06 с прикатывающим катком и транспортным устройством зав. №252 по акту приема-передачи №93 от 18.08.2008. Акт подписан обеими сторонами.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 3.2 договора размеры и сроки лизинговых платежей приведены в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора.
Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению лизинговых платежей, за ним образовалась 185438 руб. 25 коп. за период с 01.10.2008 по 30.09.2009.
Доказательства оплаты задолженности, отзыв на исковое заявление с указанием возражений, как того требуют статьи 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
Учитывая, что ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке задолженность не погашена, требование истца о ее взыскании признано судом правомерным, подлежащим удовлетворению в заявленной сумме, как основанное на законе, подтвержденное материалами дела и ответчиком не оспоренное.
Истцом заявлены к взысканию пени в сумме 12807 руб. 14 коп. за период с 01.07.2009 по 30.09.2009.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что лизингодатель предъявляет лизингополучателю требование об уплате неустойки (пени), если лизингополучатель не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо денежное обязательство по договору, а лизингополучатель обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки. При этом неустойка (пеня) начисляется лизингодателем за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Неустойка (пеня) за каждый день просрочки определяется в размере 0,1% от неуплаченной суммы.
Проверив расчет начисления пени, суд считает его правильным, требование истца о взыскании пени обоснованным, подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.
Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Тоганашская птицефабрика "ДАР-Бройлер" Чувашская Республика, Красночетайский район, д.Тоганаши (ИНН2110052164, ОГРН1072136000166) в пользу открытого акционерного общества "Чувашагролизинг", Чувашская Республика, г. Чебоксары, 203710 руб. 39 коп.(двести три тысячи семьсот десять рублей 39 копеек), из которых: 185438 руб. 25 коп.(сто восемьдесят пять тысяч четыреста тридцать восемь рублей 25 копеек) - долг, 12807 руб. 14 коп.(двенадцать тысяч восемьсот семь рублей 14 копеек) - пени, 5465 руб. 00 коп.(пять тысяч четыреста шестьдесят пять рублей 00 копеек) - расходы по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья З.М. Ростова
