Решение от 14 января 2010 года №А79-13653/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-13653/2009
 
    14 января 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Чувашской Республики Трусов А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Трусовым А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Саянская топливная компания",
 
    659700, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Черос-Гуркина, 29,
 
    к Республиканскому государственному унитарному предприятию "Чуваштоппром",
 
    428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Б. Хмельницкого, 68
 
    о взыскании 732 468 руб. 00 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Лощилина В.А. по доверенности от 20.10.2009 года,
 
    от ответчика: не было,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Саянская топливная компания" (далее истец) обратилось в суд с иском к республиканскому государственному унитарному предприятию "Чуваштоппром" (далее ответчик) о взыскании 610 178 руб. 00 коп. долга, 122 290 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 10 февраля по 14 сентября 2009 года.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет обязанность по оплате товара, переданного по товарным накладным №№ 6, 7 от 28.01.2009, №№ 8, 9, 10 от 15.02.2009, № 11 от 22.02.2009, № 12 от 26.02.2009 в рамках договора поставки угольной продукции № 29/12 от 29.12.2007 года.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, на обозрение суда представил подлинники документов, указанных в исковом заявлении и приложении к нему.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, доказательства уплаты долга не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен 26.11.2009 года и 17.12.2009 года надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями отделения почтовой связи.
 
    В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    29.12.2007 года сторонами заключен договор поставки угольной продукции № 29/12, согласно которому поставщик – истец по делу обязался поставить покупателю – ответчику по делу товар, а покупатель принять и оплатить товар в течение 10 дней с даты его отгрузки (в редакции Приложения № 11 от 30.01.2009 года к договору).
 
    Истец в период с 28.01.2009 года по 28.02.2009 года поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными, счетами, квитанциями о приеме груза (л.д. 20 – 50).
 
    Ответчик оплату товара произвел частично.
 
    Истец неоднократно предлагал ответчику принять меры по погашению образовавшейся задолженности (претензионные письма от 30.07.2009 года, 13.04.2009 года, 12.05.2009 года, 02.06.2009 года, 18.08.2009 года), однако положительных действий по оплате товара в оставшейся части со стороны ответчика принято не было.
 
    Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.10.2009 года задолженность ответчика составила 610 178 руб. 01 коп.
 
    Данные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, накладных, счетов, квитанций по приемке груза, фактическую передачу и прием товара, частичную оплату долга, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров.
 
    При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
 
    На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.
 
    Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
 
    Доказательств своевременной и полной оплаты долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    Факт задолженности в сумме 610 178 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела.
 
    Пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.
 
    Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8, разъясняет, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги.
 
    Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения.
 
    На день предъявления иска в суд размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составлял 9,5 процентов годовых.
 
    С учетом данного обстоятельства, суд  произвел перерасчет суммы процентов (л.д. 7,8) и считает обоснованным требование истца в этой части в размере 95 373 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа с 10.02.2009 года по 14.09.2009 года.
 
    Первоначальный расчет процентов является неверным, поскольку при расчете процентов истцом неправильно применен размер ставки банковского процента.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания 610 178 руб. 00 коп. долга, 95 373 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 10.02.2009 года по 14.09.2009 года, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком по существу не оспоренные.
 
    В оставшейся части требований в иске следует отказать, поскольку расчет процентов истцом произведен не верно.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 316 руб. 66 коп. суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета возвращается государственная пошлина в сумме 5 руб. 32 коп., излишне уплаченная по платежному поручению № 256 от 27.10.2009 года.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с республиканского государственного унитарного предприятия "Чуваштоппром" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Саянская топливная компания" 610 178 руб. 00 коп. долга, 95 373 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 10.02.2009 года по 14.09.2009 года и 13 316 руб. 66 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В оставшейся части требований в иске отказать.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Саянская топливная компания" из Федерального бюджета 5 руб. 32 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 256 от 27.10.2009 года.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                 А.В. Трусов