Решение от 20 января 2010 года №А79-13652/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-13652/2009
 
    20 января 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Яхатиной С.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Яхатиной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания ТАВ", 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары,
 
    к закрытому акционерному обществу "Торгово-промышленная компания "Березка", 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары,
 
    о взыскании 10504,58 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца – Еремеевой Е.Н. по дов. от 05.05.2008 №21-01/223437,
 
    от ответчика – Федерова В.А. по дов. от 01.02.2008 №21-01/231454,
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания ТАВ", г. Чебоксары, обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Торгово-промышленная компания "Березка", г. Чебоксары, о взыскании 10504 руб. 58 коп. пени за период с 01.05.2008 по 07.07.2009. Истец также просил взыскать с ответчика 2000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
 
    Исковые требования мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по монтажу системы отопления в торговом комплексе, расположенном по адресу: г. Чебоксары, Ядринское шоссе, 3, по договору подряда №40 от 14.11.2007. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.04.2009 по делу № А79-3331/2008 с ответчика взыскано 28 628 руб. 56 коп. долга. Выдан исполнительный лист. Долг оплачен ответчиком 07.07.2009. Истец обратился в суд с иском о взыскании 10504 руб. 58 коп. неустойки за период с 01.05.2008 по 07.07.2009.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что период начисления пени неверен. Результаты экспертизы по делу № А79-3331/2008 не подтверждают наличие результата работ к 24.04.2008. Истец своевременно не направил акты выполненных работ, тем самым период начисления пени увеличен, что влечет причинение имущественного вреда ответчику.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.04.2009 по делу № А79-3331/2008 с закрытого акционерного общества ТПК «Березка», г. Чебоксары, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ТАВ»,  г. Чебоксары, взыскано 28628 руб. 56 коп. долга за выполненные истцом работы по монтажу системы отопления в торговом комплексе, расположенном по адресу: г. Чебоксары, Ядринское шоссе, 3, по договору подряда №40 от 14.11.2007, также 1145 руб. 14 коп. расходов по государственной пошлине, 10220 руб. расходов по экспертизе.
 
    Решение суда вступило в законную силу, 28.05.2009 выдан исполнительный лист.
 
    Задолженность ответчиком оплачена 07.07.2009.
 
    Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании неустойки за период с 01.05.2008 по 07.07.2009.
 
    В соответствии с пунктом 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно пункту 6.1 договора за несвоевременное исполнение своих обязательств по договору (подрядчик – обязательств по срокам выполнения работ, заказчик – обязательств по оплате) виновная сторона выплачивает другой стороне пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.
 
    Истец просил взыскать пени в размере 10504 руб. 58 коп. за период с 01.05.2008 по 07.07.2009.
 
    Ответчик оспаривает период начисления пени.
 
    Как следует из решения арбитражного суда от 17.04.2009 по делу № А79-3331/2008 письмом от 15.04.2008  №198 истец уведомил ответчика о завершении работ и готовности к сдаче результата выполненных работ по договору подряда №40 от 14.11.2007 и направил в его адрес для подписания акт выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат. Уведомление получено ответчиком 24.04.2008 (почтовое уведомление №428000 70365087).
 
    В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В соответствии с пунктом 5.6.4 договора заказчик обязался принять выполненные работы в 3-х дневный срок со дня извещения о завершении работ и предоставления акта приемки выполненных работ. Окончательный расчет по договору производится в трехдневный срок после подписания акта выполненных работ (пункт 3.3 договора).
 
    Исходя из изложенного суд находит правомерным начисление истцом неустойки с 01.05.2008.
 
    Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, возможные финансовые последствия для обеих сторон, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить сумму неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца 7000 руб. пени за период с 01.05.2008 по 07.07.2009.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании 2000 руб. представительских расходов.
 
    Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепила положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Состав судебных издержек определен в статье 106 Кодекса. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Истец в обоснование своего требования представил договор на оказание юридических услуг от 22.10.2009, заключенный им с Еремеевой Е.Н.
 
    Доказательства того, что истцом фактически понесены расходы по оплате услуг представителя, им не представлены.
 
    При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании 2000 руб. представительских расходов суд оставляет без удовлетворения.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика в полном объеме, поскольку долг погашен после обращения истца с иском в суд. При этом суд учитывает, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная компания "Березка", г. Чебоксары, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания ТАВ",  г. Чебоксары, 7500,0 руб., в том числе 7000,0 руб. пени за период  с 01.05.2008 по 07.07.2009, 500,0 руб. государственной пошлины.
 
    Во взыскании представительских расходов отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                      С.Ю. Яхатина