Решение от 11 февраля 2010 года №А79-13636/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-13636/2009
 
    11 февраля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 04 февраля 2010 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Чувашской Республики Трусов А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Трусовым А.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Криста",
 
    428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. К. Воробьевых, 10
 
    к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий,
 
    101000, г. Москва, Театральный пр., 3
 
    Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике,
 
    428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пер. Огнеборцев, 4 
 
    Федеральному казначейству Российской Федерации,
 
    101000, г. Москва, ул. Ильинка, 9
 
    Управлению Федерального казначейства Российской Федерации по Чувашской Республике,
 
    428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Президентский бульвар, 6
 
    о взыскании 18 575 руб. 42 коп.
 
    Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
 
    общества с ограниченной ответственностью "Творчество"
 
    428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Мира, 3 А,
 
    при участии:
 
    от истца: Питерова В.Н. по доверенности от 05.05.2009 года,
 
    от ответчиков: ведущего специалиста-эксперта юридического отделения Максимовой В.А. по доверенности № 7881-11-9 от 08.12.2009 года,
 
    от третьего лица: не было.
 
    Суд установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Криста" (далее истец) обратилось в суд с иском к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике, Федеральному казначейству Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства Российской Федерации по Чувашской Республике (далее ответчики) о взыскании с Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий 15 434 руб. 55 коп. долга, 1 140 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга без НДС по учетной ставке банковского процента 10 % годовых начиная с 20.10.2009 года по день фактической уплаты денежных средств и 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ответчик – Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий не исполняет обязанность по оплате товара, переданного по товарной накладной № 2122 от 28.11.2008 года согласно письму № 5863-5-2-7 от 19.11.2008 года Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике. К остальным ответчикам требования не предъявляются. Пояснил, что имела место быть разовая сделка купли-продажи без оформления договора, обязательство исполнено третьему лицу по письму ответчика.
 
    Представитель ответчика – ГУ МЧС РФ по ЧР иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск. Пояснил, что договора с истцом нет, товар не получал, являясь государственным учреждением не вправе давать государственные гарантии. Реконструкция дома производилась по государственному контракту подрядчиком - ООО «Перекет». В договорных отношениях с ООО «Творчество» ответчик не состоял.
 
    Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями отделения почтовой связи.
 
    В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.
 
    Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    В рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании с ответчика 15 434 руб. 55 коп. долга за поставленный обществу с ограниченной ответственностью «Творчество» по товарной накладной              № 2122 от 28.11.2008 года товар.
 
    Статьи 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают покупателя оплатить полученный от продавца (поставщика) товар.
 
    Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по спорам такого рода, является факт передачи товара ответчику.
 
    Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон.
 
    В соответствии со статьей 312 Гражданского кодекса Российской Федерации должник при исполнении обязательства вправе потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом и несет риск последствий непредъявления такого требования.
 
    Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.
 
    К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным – непосредственно после ее окончания.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для предъявления иска, возлагается в данном случае на истца по делу.
 
    Ответчик отрицает факт поставки ему товара истцом.
 
    В подтверждение своих доводов истцом представлена суду товарная накладная № 2122 от 28.11.2008 года, счет-фактура № 927 от 28.11.2008 года и письмо № 5863-5-2-7 от 19.11.2008 года.
 
    Получателем товара по товарной накладной № 2122 от 28.11.2008 года является ООО «Творчество», а не ответчик, вследствие чего, данный документ не может быть принят судом в качестве доказательства факта поставки товара именно ответчику.
 
    Иных доказательств наличия договорных отношений сторон или доказательств поручительства ответчика за ООО «Творчество» в материалы дела не представлено.
 
    Письмо № 5863-5-2-7 от 19.11.2008 года таким доказательством являться не может по следующим основаниям.
 
    Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике является органом, который финансируется за счет федерального бюджета.
 
    В соответствии с бюджетным законодательством объем прав в денежном выражении на принятие бюджетным учреждением обязательств и (или) их исполнение установлен лимитом бюджетных обязательств на текущий финансовый год и плановый период.
 
    Доказательств того, что ответчик вправе совершать сделки поручительства и в смету его расходов была заложена спорная сумма, суду не представлено.
 
    Доказательств сдачи товара ООО "Творчество" для доставки его ответчику в порядке пункта 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации также не представлено.
 
    Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлены надлежащие доказательства в подтверждение обстоятельств, которые могут служить основанием для материальной ответственности ответчика.
 
    Указанные обстоятельства являются основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике.
 
    Поскольку к остальным ответчикам истец свои требования не предъявляет, то производство по делу в отношении их следует прекратить по правилам пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.
 
    Расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом заявлено требование о возмещении 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.
 
    Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, суд не находит правовых оснований для возмещения расходов истца по оплате услуг представителя за счет ответчика.
 
    По правилам статьи 110 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину суд относит на истца.
 
    В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета возвращается государственная пошлина в сумме 256 руб. 99 коп., излишне уплаченная по платежному поручению № 1391 от 17.06.2009 года.
 
    Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в исковых требованиях к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике отказать.
 
    В отношении исковых требований к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральному казначейству Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства Российской Федерации по Чувашской Республике производство по делу прекратить.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Криста" из бюджета 256 руб. 99 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 1391 от 17.06.2009 года.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                 А.В. Трусов