Решение от 08 июня 2010 года №А79-1363/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-1363/2010
 
    08 июня 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Кисаповой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого Страхового Акционерного Общества "Ингосстрах"
 
    к открытому страховому акционерному обществу "Россия"
 
    о взыскании 120 000 руб.
 
    с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Лукина Владимира Николаевича
 
    без участия сторон и 3-го лица,
 
    установил:
 
    открытое Страховое Акционерное Общество "Ингосстрах" (далее истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому страховому акционерному обществу "Россия" (далее ответчик) о взыскании 120 000 руб. страхового возмещения.
 
    Иск мотивирован следующим. 19.03.2007 по вине водителя ВАЗ-2109, государственный регистрационный номер М 027 ВО 21, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ВАЗ-21053, государственный регистрационный номер Т 966 ЕТ 52, застрахованного на момент ДТП истцом (полис №АС5372594), причинены механические повреждения. Истцом по данному страховому случаю произведена выплата страхового возмещения в размере 135 109 руб. 34 коп. Поскольку автогражданская ответственность виновного в ДТП лица застрахована у ответчика (полис ААА №026801871), истец в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации в досудебном порядке обратился к ответчику с просьбой о выплате страхового возмещения, однако, ответчик просьбу оставил без удовлетворения, что послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.
 
    Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2010 по делу №А43-38072/2009 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Чувашской Республики.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями отделения почтовой связи. Предложения суда по предоставлению доказательств, изложенные в определениях суда, оставлены истцом без внимания.
 
    Ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением отделения почтовой связи. Заявлением от 08.06.2010 года просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Ранее исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве от 30.03.2010 года. Указал, что по полису AAA№0268018717 и автотранспортному средству, указанному в справке о ДТП, в ОСАО «Россия» застрахована автогражданская ответственность Лукина Владимира Николаевича. Согласно полису срок страхования установлен с 19.02.2006 г. по 18.02.2007 г. ДТП произошло 19.03.2007 г., т.е. в 30-дневный срок, установленный Законом и Правилами в случае уплаты страхователем страховой премии за следующий год. Лукин В.Н. страховую премию за следующий год не уплатил, следовательно, договор обязательного страхования по полису AAA№ 0268018717 от 19.02.2006 г. прекратил свое действие 18.02.2007 г., т.е. до наступления страхового случая, из которого вытекают исковые требования истца. Полагает, что страховая защита на указанное ДТП со стороны ОСАО «Россия» не распространяется. Указал, что согласно полису AAA№ 0268018717 в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, значатся только Лукин Владимир Николаевич и Александров Владимир Геннадьевич. Лукин В.О. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в полисе не указан. Просил в иске отказать, пояснил, что суброгационное требование истца подлежит удовлетворению за счет виновника ДТП.
 
    Третье лицо – Лукин Владимир Олегович не явился, определение суда о времени и месте рассмотрения дела возвращено с отметкой об истечении срока хранения.
 
    В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.
 
    Изучив материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в виду следующего.
 
    19 марта 2007 года около 20 часов 15 минут на 19 км автодороги «Цивильск-Ульяновск» произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения водителем Лукиным В.Н. пунктов 1.3, 1.4, 2.7, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения при управлении транспортным средством марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак М 027 ВО 21 RUS.
 
    Вина Лукина В.Н. в спорном ДТП установлена приговором Цивильского районного суда Чувашской Республики от 06.12.2007 года.
 
    В результате ДТП автомобилю марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный номер Т 966 ЕТ 52, принадлежащему Валитову А.Н. были причинены механические повреждения. Указанное транспортное средство застраховано истцом, что подтверждается страховым полисом № АС5372594 (л.д. 11).
 
    Истец в соответствии с условиями договора страхования выплатило владельцу автомобиля марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный номер Т 966 ЕТ 52, страховое возмещение в размере 135 109 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением № 10152 от 17.09.2007 года, расходными кассовыми ордерами №№ 4003-916/07, 4004-916/07 от 19.09.2007 года (л.д. 85-87).
 
    Гражданская ответственность Лукина В.Н. была застрахована согласно полису ААА № 0268018717 ответчиком на период с 19.02.2006 года по 18.02.2007 года.
 
    Истец, полагая, что у него возникло право возместить ущерб, причиненный выплатой страхового возмещения, обратился в арбитражный суд с иском в порядке регресса к ответчику, как к страховщику гражданской ответственности виновного в ДТП лица.
 
    В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент ДТП) срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.
 
    Договор обязательного страхования продлевается на следующий год, если страхователь не позднее, чем за два месяца до истечения срока действия этого договора не уведомил страховщика об отказе от его продления.
 
    Действие продленного договора обязательного страхования не прекращается в случае просрочки уплаты страхователем страховой премии на следующий год не более чем на 30 дней.
 
    При продлении договора обязательного страхования страховая премия на новый срок его действия уплачивается в соответствии с действующими на момент ее уплаты страховыми тарифами.
 
    В соответствии с пунктом 28 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции Постановления Правительства РФ от 18.12.2006 года № 775) срок действия договора обязательного страхования продлевается на следующий год, если страхователь не позднее чем за 2 месяца до истечения срока действия этого договора не представил страховщику письменное заявление об отказе от продления срока действия договора.
 
    Согласно пункту 31 Правил в случае просрочки страхователем уплаты страховой премии по договору обязательного страхования, срок действия которого был продлен, не более чем на 30 календарных дней и наступления в этот период страхового случая страховщик не освобождается от обязанности произвести страховую выплату.
 
    В случае просрочки страхователем уплаты страховой премии более чем на 30 календарных дней действие договора обязательного страхования прекращается.
 
    Таким образом, по смыслу указанных норм действие договора обязательного страхования, в отношении которого страхователем не было заявлено об отказе от его продления, прекращается только в том случае, когда со стороны страхователя имела место просрочка в уплате страхового взноса более чем на 30 дней. В противном случае страховщик обязан произвести страховую выплату.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств оплаты страховой премии в течении 30 дней с момента истечения срока действия договора страхования ААА № 0268018717 в материалы дела не представлено. Ответчик отрицает факт наличия договорных отношений с 3-им лицом и наличия обязанности по выплате страхового возмещения на основании норма Закона об ОСАГО.
 
    Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло 19.03.2007 года, а договор страхования гражданской ответственности ААА № 0268018717 был заключен на период до 18.02.2007 года, суд приходит к выводу о том, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства, причинившего вред, не была застрахована ответчиком.
 
    Указанные обстоятельства являются основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.
 
    Расходы по государственной пошлине суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                 Н.В. Кисапова