Решение от 09 февраля 2010 года №А79-13608/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-13608/2009
 
    09 февраля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02.02.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Цветковой С.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Цветковой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ДСО", 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Кабельный пр., 4,
 
    к открытому акционерному обществу "Волгодорстрой", 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Керамзитовый пр., 17 а,
 
    о взыскании 60562.62 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца – Ермолаевой Юлии Юрьевны по доверенности  от 20.04.2009;
 
    от ответчика – не явился,
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ДСО» (далее - ООО «ТД «ДСО», истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Волгодорстрой» (далее – ОАО «Волгодорстрой», ответчик) с иском, в котором после уточнения просит взыскать 60562 руб. долга, 10000 руб. расходов по оплате услуг представителя, мотивируя требования следующим.
 
    По договору № 1/06 от 09.06.2009 аренды транспортного средства с экипажем ООО «ТД «ДСО» (арендодатель) предоставил ОАО «Волгодорстрой» (арендатору) автотранспортное средство КАМАЗ, а арендатор обязался вносить арендные платежи на условиях договора.
 
    Обязательства во оплате аренды ответчиком надлежащим образом не исполнены, вследствие чего образовался долг на указанную выше сумму.
 
    Представитель истца иск поддержал.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, мотивированного письменного отзыва на иск не представил.
 
    На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.
 
    09.07.2009 сторонами подписан договор № 1/06 аренды транспортного средства с экипажем, в соответствии с которым истец (арендодатель) обязался предоставить ответчику (арендатору) во временное владение и пользование автотранспортное средство КАМАЗ 354115N, регистрационный знак А 895 ЕМ, 2003 года выпуска, идентификационный номер ХТС54115N32188632, номер двигателя 740.13-26-222221, а арендатор обязался принять и оплатить аренду указанного транспортного средства.
 
    В силу пункта 1.2 экипаж передаваемого в аренду транспортного средства остается работниками арендодателя, расходы по оплате труда членов экипажа, а также расходы на их содержание, управление транспортного средства, техническое содержание, обслуживание и эксплуатацию транспортного средства несет арендодатель.
 
    Пунктом 3.1 договора стороны согласовали, что цена договора определяется на основании Прейскуранта № 13-01-01 «Тарифы на перевозку грузов и другие услуги, выполняемые автомобильным транспортом» из расчета:
 
    - при фактической эксплуатации транспортного средства – тн/км с применением повышающих индексов, утвержденных центром ценообразования в строительству Минстроя Чувашской Республики – 27,0 без НДС,
 
    - при повременной работе транспортного средства из расчета 1 мт/1час
 
    - самосвал грузоподъемностью 13 тн – 450 руб.,
 
    - самосвал грузоподъемностью 15 тн – 550 руб.,
 
    - самосвал грузоподъемностью свыше 20 тн – 650 руб.
 
    В соответствии с пунктом 3.2 договора ответчик обязался производить оплату аренды после подписания актов выполненных работ.
 
    Обязательства по договору истцом выполнены, о чем суду представлены подписанные сторонами акты № 00000019 от 30.06.2009 на сумму 44986 руб. 62 коп. и № 00000021 от 18.08.2009 на сумму 15576 руб. и товарно-транспортными накладными.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В нарушение приведенных положений закона и условий договора обязанность по оплате предоставленных истцом услуг ответчиком не исполнена, долг составил 60562 руб. 62 коп.
 
    Ответчик сумму долга не оспорил, доказательств оплаты в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
 
    На основании изложенного требование о взыскании 60562 руб. 62 коп. долга подлежит удовлетворению как основанное на законе, обоснованное материалами дела и ответчиком по существу не оспоренное.
 
    С целью защиты своих интересов в суде 21.09.2009 истец заключил с Ермолаевой Ю.Ю. договор № 056 на оказание юридических услуг
 
    Стоимость услуг по договору составила 10 000 руб.
 
    В объем оказываемых услуг вошли: представление интересов в предварительном судебном заседании Арбитражного суда Чувашской Республики по взысканию дебиторской задолженности с ОАО «Волгодорстрой».
 
    Указанная в договоре сумма уплачена истцом платежным поручением № 254 от 20.10.2009 на сумму 10000 руб.
 
    Полномочия представителя истца подтверждены выданной истцом доверенностью от 20.04.2009.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Как видно из материалов дела, представитель истца, который оказывал истцу юридические услуги, выполнил определенные соглашением поручения, о чем свидетельствует участие в предварительном и судебном заседаниях.
 
    При определении размера подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем и сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.
 
    Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества "Волгодорстрой", Чувашская Республика, г. Чебоксары, Керамзитовый пр., 17 а, ОГРН 1022101130875, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ДСО", Чувашская Республика, г. Чебоксары, Кабельный пр., 4, 60562 руб. (шестьдесят тысяч пятьсот шестьдесят два рубля) 62 коп.. долга, 2316 руб. (две тысячи триста шестнадцать рублей) 86 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 10000 руб. (десять тысяч рублей) расходов по оплате услуг представителя.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                 С.А. Цветкова