Решение от 11 января 2010 года №А79-13604/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-13604/2009
 
    11 января 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Чувашской Республики Трусов А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Трусовым А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Юдинцева Сергея Леонидовича,
 
    610027, г. Киров, пер. Деповский, 2,
 
    610027, г. Киров, ул. Володарского, 223 (для корреспонденции),
 
    к открытому акционерному обществу "Чебоксарская ватная фабрика"
 
    429500, Чувашская Республика, Чебоксарский район,
 
    д. Чиганары, ул. Луговая, 1,
 
    о взыскании 36 384 руб. 93 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца: не было,
 
    от ответчика: генерального директора Шайкина В.А.,
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Юдинцев Сергей Леонидович (далее истец) обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Чебоксарская ватная фабрика" (далее ответчик) о взыскании 36 189 руб. долга, 195 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 14.10.2009 года по 05.11.2009 года и 1 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет обязанность по оплате товара, переданного по товарной накладной № 2550 от 26.03.2009 года.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен 15 и 18.12.2009 года надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями отделения почтовой связи.
 
    Ходатайством, поступившим в суд посредством факсимильной связи 11.01.2010 года, истец отказался от иска в части требования о взыскании 36 189 руб. 00 коп. долга, в связи с его оплатой. Просил взыскать 195 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 455 руб. 40 коп. расходов по государственной пошлине и 1 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.
 
    В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.
 
    Представитель ответчика представил доказательства погашения основного долга, пояснил, что просрочка оплаты долга произошла по причине задержки платежей со стороны бюджетных покупателей. Долг погашен частично поставкой товаров и частично оплатой.
 
    Суд принимает заявленный истцом отказ от иска в части требования о взыскании 36 189 руб. 00 коп. долга, поскольку по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Отказ от исковых требований в части взыскания 36 189 руб. 00 коп. долга не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам и не нарушает права и интересы других лиц и в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием прекращения производства по делу в этой части.
 
    Частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    По товарной накладной № 2550 от 26.03.2009 года истцом была поставлена ответчику продукция на сумму 36 189 руб. 00 коп.
 
    Товар от имени ответчика получен водителем Гуриным Ю.П., действующим по доверенности № 000141 от 25.03.2009 года.
 
    Поскольку ответчик оплату товара в полном объёме не произвел, истец обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению накладной, фактическую передачу и приём товаров, частичную оплату, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены отношения, регулируемые гражданским законодательством по разовым сделкам купли-продажи товаров без оформления договоров.
 
    Данные взаимоотношения сторон должны строиться в соответствии с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
 
    На основании статей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
 
    Ответчик произвел оплату спорной задолженности поставкой товаров и денежными средствами, в том числе, до принятия иска к производству суда (24.11.2009 года) поставкой товаров на сумму 13 830 руб. 00 коп. по накладной № 1250 от 12.11.2009 года, после подачи иска в суд, поставкой товаров на сумму 20 965 руб. 00 коп. по накладной № 1423 от 10.12.2009 года и оплатой 1 394 руб. 00 коп. по платежному поручению № 127 от 16.12.2009 года.
 
    Обязательства между сторонами в этой части прекращены исполнением по правилам статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Судом установлен факт просрочки оплаты ответчиком товара, поставленного по товарной накладной № 2550 от 26.03.2009 года.
 
    Пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.
 
    Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8, разъясняет, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги.
 
    Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения.
 
    Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в размере 195 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа с 14.10.2009 года по 05.11.2009 года, как не превышающий фактический размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию за период просрочки.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания 195 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 14.10.2009 года по 05.11.2009 года, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком по существу не оспоренные.
 
    В оставшейся части исковых требований производство по делу следует прекратить в связи с принятием судом отказа от иска в части 36 189 руб. 00 коп. долга.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.
 
    Расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В качестве доказательств понесенных истцом расходов за оказание юридических услуг представлен договор оказания юридических услуг от 03.11.2009 года по подготовке искового заявления, расходный кассовый ордер № 315 от 03.11.2009 года, акт об оказании услуг от 03.11.2009 года.
 
    Суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной суммы расходов фактическому объему затраченных представителем усилий, поскольку они понесены по делу, не представлявшему особой трудности: истец располагал доказательствами исполнения своих обязанностей перед ответчиком в виде товарной накладной, а также отсутствием возражений ответчика по имеющемуся долгу, подготовка проекта искового заявления не требовала специальных познаний и значительных затрат времени.
 
    С учетом объема и сложности выполненной представителем работы суд уменьшает сумму судебных издержек по оплате юридических услуг до 500 руб. 00 коп.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом частичного погашения долга до принятия искового заявления к производству суда.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества "Чебоксарская ватная фабрика", ИНН 2116470200, в пользу индивидуального предпринимателя Юдинцева Сергея Леонидовича 195 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 14.10.2009 года по 05.11.2009 года, 902 руб. 19 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 500 руб. 00 коп. судебных издержек.
 
    В части взыскания 36 189 руб. 00 коп. долга принять отказ от иска и производство по делу прекратить.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Юдинцеву Сергею Леонидовичу из Федерального бюджета 553 руб. 21 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 5274 от 03.11.2009 года.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                 А.В. Трусов