Решение от 17 февраля 2010 года №А79-13595/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-13595/2009
 
    17 февраля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Яхатиной С.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Ядровой Лины Андреевны, г. Цивильск, индивидуального предпринимателя Чебанева Юрия Николаевича, г.Чебоксары,
 
    к индивидуальному предпринимателю Крамаренко Ирине Владимировне, г.Чебоксары,
 
    о взыскании 201956 руб.,
 
    при участии:
 
    от истцов – Навизневой Л.В. по дов. от 16.11.2009,
 
    от ответчика – Яковлевой Т.Ю. по дов. от 08.02.2010 №21-01/577279,
 
    установил:
 
    индивидуальный предприниматель Ядрова Лина Андреевна, г. Цивильск, и индивидуальный предприниматель Чебанев Юрий Николаевич, г. Чебоксары, обратились в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Крамаренко Ирине Владимировне, г. Чебоксары, о взыскании 201956 руб., в том числе 63755 руб. долга в пользу индивидуального предпринимателя Ядровой Лины Андреевны, 63655 руб. долга в пользу индивидуального предпринимателя Чебанева Юрия Николаевича; 37308 руб. пени за период с 01.05.2009 по 17.11.2009 в пользу индивидуального предпринимателя Ядровой Лины Андреевны, 37238 руб. пени за период с 01.05.2009 по 17.11.2009 в пользу индивидуального предпринимателя Чебанева Юрия Николаевича. Также истцы просили взыскать с ответчика 10000 руб. представительских расходов, в том числе 5000 руб. в пользу индивидуального предпринимателя Ядровой Лины Андреевны и 5000 руб. в пользу индивидуального предпринимателя Чебанева Юрия Николаевича.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2009.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика пояснил, что истцами при расчете задолженности не учтена оплата, произведенная ИП Крамаренко И.В. по распискам от 24.04.2009, 05.08.2009, 08.09.2009 в сумме 10000 руб. ИП Чебаневу Ю.Н. и в сумме 5800 руб. Ядровой Л.А. Просила уменьшить размер представительских расходов, а также пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Чебаневу Юрию Николаевичу на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) принадлежит нежилое помещение №4, расположенное на первом этаже жилого пятиэтажного кирпичного дома с мансардным этажом, назначение: нежилое, общая площадь 95,4 кв.м., этаж 1, адрес объекта: г. Чебоксары, ул. Университетская, д. 7, корпус 2, помещение 4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 21 АА №288844, выданным 24.08.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республики (запись регистрации №21-21-01/093/2007-370).
 
    Ядровой Лине Андреевне на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) принадлежит нежилое помещение №4, расположенное на первом этаже жилого пятиэтажного кирпичного дома с мансардным этажом, назначение: нежилое, общая площадь 95,4 кв.м., этаж 1, адрес объекта: г. Чебоксары, ул. Университетская, д. 7, корпус 2, помещение 4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 21 АА №320536, выданным 04.12.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республики (запись регистрации №21-21-01/163/2007-255).
 
    01.01.2009 участники общей долевой собственности ИП Ядрова Л.А. и ИП Чебанев Ю.Н. (арендодатель) и ИП Крамаренко И.В. (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель передает по передаточному акту, а арендатор принимает в аренду без права выкупа нежилое помещение с инженерными коммуникациями №4, расположенное на первом этаже в здании по адресу: г. Чебоксары, ул. Университетская, д. 7, корпус 2 для осуществления своей хозяйственной деятельности (пункт 1.1 договора).
 
    Срок действия договора установлен с 01.01.2009 по 01.05.2009 (пункт 6.5 договора).
 
    Общая сумма арендной платы определена сторонами в размере 42300 руб.  месяц (п.3.1.1 договора). 
 
    Нежилое помещение возвращено арендодателю по акту приема-сдачи от 01.05.2009.
 
    Согласно актам сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.04.2009 долг ответчика перед истцами составлял в общей сумме 85130 руб.
 
    По состоянию на 01.05.2009 задолженность ответчика перед ИП Ядровой Л.А. составляла 63755 руб., перед ИП Чебаневым Ю.Н. – 63655 руб.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей послужило основанием для обращения истцов с иском в суд.
 
    Оценив представленные документы, суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно пункту п.3.2 договора арендатор вносит арендную плату ежемесячно авансом на расчетный счет арендодателя равными долями не позднее пятого числа каждого отчетного месяца, начиная со дня вступления договора в силу, окончательный расчет по ежемесячной арендной плате осуществляется арендатором не позднее двадцать пятого числа каждого отчетного месяца.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно расчету истцов по состоянию на 01.05.2009 задолженность ответчика перед ИП Ядровой Л.А. составляла 63755 руб., перед ИП Чебаневым Ю.Н. – 63655 руб.
 
    Как следует из материалов дела, по распискам от 24.04.2009, 08.09.2009 ИП Чебанев Ю.И. получил от ответчика 10000 руб. в счет оплаты задолженности по арендной плате, по расписке от 05.08.2009 ИП Ядрова Л.А. получила от ответчика 5800 руб.
 
    Таким образом, с учетом произведенной частичной оплаты долг ИП Крамаренко И.В. перед ИП Ядровой Л.А. составляет 57955 руб., перед ИП Чебаневым Ю.Н. – 53655 руб.
 
    Доказательств оплаты долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    При изложенных обстоятельствах суд признает требование истцов в части взыскания 57955 руб. долга в пользу ИП Ядровой Л.А. и 53655 руб. в пользу ИП Чебанева Ю.Н. обоснованным, подлежащим удовлетворению.
 
    Исполнение обязательства стороны обеспечили неустойкой.
 
    Согласно п. 5.1 договора арендатор в случае задержки любого из платежей в сроки, установленные договором, уплачивает пени в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Истцы просили взыскать с ответчика 37308 руб. пени за период с 01.05.2009 по 17.11.2009 в пользу ИП Ядровой Л.А. и 37238 руб. пени за период с 01.05.2009 по 17.11.2009 в пользу ИП Чебанева Ю.Н.
 
    Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, возможные финансовые последствия для сторон, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить сумму неустойки и взыскать с ответчика в пользу ИП Ядровой Л.А. 5000 руб. пени за период с 01.05.2009 по 17.11.2009 и в пользу ИП Чебанева Ю.Н. 5000 руб. пени за период с 01.05.2009 по 17.11.2009.
 
    Истцами также заявлено требование о взыскании 10000 руб. представительских расходов.
 
    Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепила положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Состав судебных издержек определен в статье 106 Кодекса. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Истцы в подтверждение своих доводов представили договоры возмездного оказания услуг от 14.11.2009, заключенные ими с Навизневой Л.В.
 
    Перечень оказываемых исполнителем услуг указан в пункте 1.2 договора.
 
    Оценив представленные документы, суд приходит к выводу, что предварительное устное консультирование, составление заявлений и (или) претензий к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.
 
    Поскольку стороны в договоре и в иных документах не выделили стоимость судебных расходов и расходов к ним не относящихся, суд не вправе самостоятельно оценить стоимость работ и, соответственно, произвести частичное взыскание (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 №9131/08). 
 
    Таким образом, требования истца о взыскании 10000 руб. представительских расходов суд оставляет без удовлетворения.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом суд учитывает, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Крамаренко Ирины Владимировны, 28.01.1968 года рождения, ОГРНИП 306213011700150, зарегистрированного по адресу: г.Чебоксары, ул.Ленинградская, д.27, кв.50, в пользу Ядровой Лины Андреевны, 13.04.1965 года рождения, ОГРНИП 307213710800025, зарегистрированной по адресу: г. Цивильск, ул.Калинина, д.39,  66205,0 руб., в том числе 57955,0 руб. долга,  5000,0 пени за период с 01.05.2009 по 17.11.2009, 3250,0 руб. государственной пошлины.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Крамаренко Ирины Владимировны, в пользу Чебанева Юрия Николаевича, 01.03.1964 года рождения, ОГРНИП 307213010700061, зарегистрированного по адресу: г. Чебоксары, бульвар Миттова, д.33, кв. 172, 61692.78 руб., в том числе 53655,0 руб. долга, 5000,0 пени за период с 01.05.2009 по 17.11.2009,   3037,78 руб. государственной пошлины.
 
    Во взыскании представительских расходов отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                      С.Ю. Яхатина