Решение от 19 февраля 2010 года №А79-13565/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-13565/2009
 
    19 февраля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2010
 
    Полный текст решения изготовлен 19.02.2010
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Кузьминой О.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Кузьминой О. С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Озон»
 
    428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Хозяйственный пр., 5 А
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «МНД-Сервис»
 
    428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Марпосадское шоссе, 10
 
    о взыскании 50349.10 руб.
 
    при участии:
 
    от истца – Федорова Д. Н. по доверенности от 11.01.2010
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Озон» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МНД-Сервис» о взыскании 45 612 руб. долга, 4 737 руб. 10 коп. пени за несвоевременную оплату поставленного товара за период с 23.10.2009 по 16.11.2009, далее по день фактической оплаты долга, итого 50 349 руб.10 коп. Истец также просил суд возместить за счет ответчика затраты на услуги представителя в размере 3 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 134 руб.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет в полном объеме обязанность по оплате товара, переданного по накладным №  6015 от 08.10.2009, № 6068 от 09.10.2009 в рамках договора поставки от 05.10.2009 № 119.
 
    11.02.2010 в суд поступило заявление ООО «Озон» об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит взыскать с ответчика 45 612 руб. долга, 21 744 руб. 96 коп. договорной неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара за период с 23.10.2009 по 12.02.2010, далее с 13.02.2010 взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга; возместить за счет ответчика затраты на услуги представителя в размере 3 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 134 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнений. Представил суду доказательства направления в адрес ответчика копии уточненного иска.
 
    Заявление об уточнении требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, доказательства уплаты долга, письменные доказательства в обоснование своих возражений по спору не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом адресу, указанным в исковом заявлении, Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ООО «МНД-Сервис» по имеющимся в деле документам.
 
    Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, установил следующее.
 
    05.10.2009 между ООО «Озон» (истец) и ООО «МНД-Сервис» (ответчик) был заключен договор на поставку алкогольной и иной продукции № 119, в соответствии с которым поставщик – истец по делу – обязуется поставить покупателю – ответчику по делу – алкогольную продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию по условиям договора.
 
    Наименование, количество и групповой ассортимент товаров, подлежащих поставке, определяются в товарно-транспорных накладных, являющихся неотъемлемыми частями договора (раздел 1 договора).
 
    В соответствии с пунктом 2.2 договора покупатель обязан оплатить товар в течение 14 календарных дней путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо наличным расчетом.
 
    В период действия договора по товарным накладным № 6015 от 08.10.2009, № 6068 от 09.10.2009 истец поставил ответчику товар на общую сумму 45 612 руб.
 
    Ответчик оплату полученного товара не произвел.
 
    Неисполнение обязательства по оплате товара послужило основанием для обращения с иском в суд.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору купли-продажи товаров.
 
    При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
 
    На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
 
    Доказательства своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют, что представленные суду истцом накладные № 6015 от 08.10.2009, № 6068 от 09.10.2009 оформлены надлежащим образом, соответственно, данные накладные служат надлежащим доказательством получения ответчиком товара.
 
    Таким образом, факт задолженности в сумме 45 612 руб. подтвержден материалами дела.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании 21 744 руб. 96 коп.  договорной неустойки за просрочку платежа за период с 23.10.2009 по 12.02.2010.
 
    Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в случае неоплаты товара в течение 14 календарных дней, покупатель оплачивает поставщику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0.5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения о неустойки (пени) в соответствии со статьями 329 – 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Расчет договорной неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в размере 21 744 руб. 96 коп. за период просрочки платежа с 23.10.2009 по 12.02.2010.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с 13.02.2010 процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.
 
    Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Пункты 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8, разъясняют, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.
 
    Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.02.2010 по день фактической оплаты долга является правомерным и подлежащим удовлетворению исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 45 612 руб. 40 коп. долга, 21 744 руб. 96 коп. пени за период просрочки платежа с 23.10.2009 по 12.02.2009, 8.75 процентов годовых за пользование чужими денежными средствами с 13.02.2010 года по день фактической уплаты долга подлежат удовлетворению, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком по существу не оспоренные.
 
    Истец также просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб.
 
    В обоснование доводов о понесенных расходах суду представлены договор оказания услуг от 16.11.2009, заключенный между ООО «Озон» и Федоровым Дмитрием Николаевичем. Предметом договора является оказание юридических услуг. Так, исполнитель принял на себя обязанность провести работу по досудебному урегулированию спора, в случае неурегулирования спора направить в суд исковое заявление о взыскании суммы долга с ООО «МНД-Сервис, участвовать в судебных заседаниях по иску ООО «Озон» к ООО «МНД-Сервис» (раздел 2 договора).
 
    Согласно договора стоимость оказываемых услуг (представительство интересов) составляет 3 000 руб. (раздел 3 договора).
 
    За оказанные юридические услуги ООО «Озон» оплатило Федорову Д. Н. 3 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 20.01.2010 № 52.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Как видно из материалов дела, представитель истца выполнил определенные договором поручения, о чем свидетельствуют подготовленные им исковое заявление с документальным обоснованием исковых требований, участие в предварительном судебном заседании 16.12.2009 и в судебном заседании 12.02.2010.
 
    При определении размера подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя суд учитывает степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, фактический объем оказанных представителем услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.
 
    Расходы по уплате государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковое заявление удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МНД-Сервис», ИНН 2130058460, ОГРН 1092130006231, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Марпосадское шоссе, 10, зарегистрированного 05.06.2009 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Озон», ИНН 2128708016, ОГРН 1062128167859, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Хозяйственный пр., 5 А, зарегистрированного 15.03.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Чебоксары, 45 612 (Сорок пять тысяч шестьсот двенадцать) руб. долга, 21 744 (Двадцать одна тысяча семьсот сорок четыре) руб. 96 коп. пени за просрочку платежа за период 23.10.2009 по 12.02.2010, 8.75 процентов годовых за пользование чужими денежными средствами с 13.02.2010 года по день фактической уплаты долга,  3 000 (Три тысячи) руб. расходов на оплату услуг представителя и 2 134 (Две тысячи сто тридцать четыре) руб. государственной пошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МНД-Сервис», ИНН 2130058460, ОГРН 1092130006231, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Марпосадское шоссе, 10, зарегистрированного 05.06.2009 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, в доход Федерального бюджета 376 (Триста семьдесят шесть) руб. 70 коп. государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                 О.С. Кузьмина