Дата принятия: 01 февраля 2010г.
Номер документа: А79-13564/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-13564/2009
01 февраля 2010 года
Судья Арбитражного суда Чувашской Республики Трусов А.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Трусовым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Медведева Николая Александровича
428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Гражданская, 4
к крестьянскому (фермерскому) хозяйству Князева Алексея Анатольевича
429380, Чувашская Республика, Яльчикский район,
с. Лащ-Таяба, ул. Николаева, 13
о взыскании 111 835 руб. 68 коп.,
при участии:
истца: Медведева Н.А.,
от ответчика: не было,
установил:
индивидуальный предприниматель Медведев Николай Александрович (далее истец) обратился в суд с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству Князева Алексея Анатольевича (далее ответчик) о взыскании 87 743 руб. 42 коп. долга, неустойки в размере 24 092 руб. 26 коп. за период просрочки платежа с 01.10.2009 года по 16.01.2010 года.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет обязанность по оплате товара, переданного по товарным накладным № 157 от 03.06.2009 года, № 182 от 09.06.2009 года от ООО «Агро Премьер» в рамках договора поставки химических средств защиты растений № 209 от 01.06.2009 года. Право требования погашения долга возникло у истца на основании договора уступки права требования долга № 22 от 20.10.2009 года.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, на обозрение суда представил подлинники документов, указанных в исковом заявлении и приложении к нему.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, доказательства уплаты долга не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен 14.01.2010 года надлежащим образом, что подтверждается уведомлением отделения почтовой связи.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела и представленные документы, суд установил следующее.
01.06.2009 года между ООО «Агро-Премьер» и ответчиком заключен договор поставки химических средств защиты растений, во исполнение которого ответчику по товарным накладным 157 от 03.06.2009 года, № 182 от 09.06.2009 года был поставлен товар на сумму 110 743 руб. 42 коп.
Пунктом 1.1 договора поставки химических средств защиты растений от 01.06.2009 года установлено, что оплата товара производится ответчиком в срок до 01.10.2009 года.
Ответчик оплату товара, полученного по товарным накладным 157 от 03.06.2009 года, № 182 от 09.06.2009 года, произвел частично.
Согласно Акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.07.2009 года задолженность ответчика перед ООО «Агро-Премьер» составила 87 743 руб. 42 коп.
По договору цессии № 22 от 20.10.2009 года ООО «Агро-Премьер» уступило истцу право требования погашения 87 743 руб. 42 коп. долга за товар, поставленный ответчику по товарным накладным 157 от 03.06.2009 года, № 182 от 09.06.2009 года в рамках договора поставки химических средств защиты растений от 01.06.2009 года.
Претензионным письмом от 09.11.2009 года истец предложил ответчику погасить задолженность, однако положительных действий по оплате спорной задолженности со стороны ответчика не последовало.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.
Оценив правоотношения по оформлению договора поставки, фактической передаче и приема товара, частичной его оплате, по оформлению договора уступки права требования от 20.10.2009 года, суд пришел к выводу, что была произведена перемена лиц в обязательстве, в результате которой истец приобрел право требования долга с ответчика за оборудование, поставленное в рамках договора поставки химических средств защиты растений № 209 от 01.06.2009 года.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть предано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Договор уступки права требования долга от 20.10.2009 года № 22 не противоречит положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве.
Поскольку первоначальные обязательства возникли на основании договора поставки товара, правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.
Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
Доказательств своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
Факт задолженности в сумме 87 743 руб. 42 коп. подтвержден материалами дела, в том числе подписанным ответчиком актом сверки взаимных расчетов по состоянию 22.07.2009 года.
Пунктом 4.2 договора поставки химических средств защиты № 209 от 01.06.2009 года предусмотрено, что в случае невыполнения покупателем – ответчиком по делу обязанностей по оплате товара, продавец имеет право потребовать от него уплаты пени в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения о неустойке (пени) в соответствии со статьями 329 – 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом за просрочку платежа в период с 01.10.2009 года по 16.01.2010 года начислены пени в сумме 24 092 руб. 26 коп.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Суд считает, что размер неустойки, рассчитанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в том числе сумма договорной неустойки значительно (в 12 раз) превышает размер ответственности, предусмотренный статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного, суд уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию по делу, до 8 000 руб. 00 коп.
При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания 87 743 руб. 42 коп. долга, 8 000 руб. 00 коп. пени за период просрочки платежа с 01.10.2009 года по 16.01.2010 года, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком не оспоренные.
В оставшейся части требования удовлетворению не подлежат, поскольку неустойка уменьшена судом.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 736 руб. 71 коп. суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства Князева Алексея Анатольевича, ОГРН 305213214000057, зарегистрированного по адресу: 429394, Чувашская Республика, Яльчикский район, с. Лащ-Таяба, ул. Николаева, д. 13 в пользу индивидуального предпринимателя Медведева Николая Александровича 87 743 руб. 42 коп. долга, 8 000 руб. 00 коп. пени за просрочку платежа в период с 01.10.2009 года по 16.01.2010 года и 3 736 руб. 71 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
В оставшейся части требований в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья А.В. Трусов
