Решение от 13 января 2010 года №А79-13558/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-13558/2009
 
    13 января 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Чувашской Республики Трусов А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Трусовым А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии"
 
    428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пл. Речников, 3
 
    к государственному унитарному предприятию "Чувашский институт инженерно-технических изысканий" Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики
 
    428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Урукова, 16
 
    о взыскании 156 527 руб. 60 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца: юрисконсульта Дьяконовой Т.П. по доверенности № 54 от 14.07.2009 года,
 
    от ответчика: Чулаховой Л.Н. по доверенности № 2 от 12.01.2010 года,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее истец) обратилось в суд с иском к государственному унитарному предприятию "Чувашский институт инженерно-технических изысканий" Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики (далее ответчик) о взыскании 147 981 руб. 36 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в период с февраля по апрель 2009 года в рамках договора № 432 от 01.01.2007 года, 8 546 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 19.03.2009 года по 13.11.2009 года.
 
    Определением от 09.12.2009 года суд принял заявленный истцом отказ от искового требования о взыскании 147 981 руб. 36 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в период с февраля по апрель 2009 года в рамках договора № 432 от 01.01.2007 года, в связи с его оплатой 17 и 27.11.2009 года, поскольку по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в части взыскания 8 546 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 19.03.2009 года по 13.11.2009 года.
 
    Представитель ответчика ходатайствовал об уменьшении суммы процентов на половину, просил учесть тяжелое имущественное положение ответчика из-за неплатежеспособности арендаторов.
 
    Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    01.01.2007 года между истцом и ответчиком заключен договор снабжения тепловой энергией № 432, по условиям которого истец  обязуется подать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик обязуется принять и своевременно оплатить принятую тепловую энергию.
 
    Согласно пункту 5.1 договора расчеты за тепловую энергию осуществляются абонентом – ответчиком по делу самостоятельно платежными поручениями на расчетный счет энергоснабжающей организации – истца по делу в следующие сроки:
 
    а) до 5 числа текущего месяца 50 %;
 
    б) до 10 числа текущего месяца 50 %, стоимости потребляемой энергии, рассчитанной исходя из договорного объема потребления тепловой энергии и действующих тарифов.
 
    Расчетным периодом является календарный месяц текущего года (пункт 5.3 договора).
 
    В период с февраля по апрель 2009 года ответчику отпущена тепловая энергия на сумму 151 187 руб. 29 коп. и предъявлены для оплаты счета-фактуры № 10657 от 28.02.2009 года, № 14281 от 31.03.2009 года и № 17816 от 30.04.2009 года.
 
    Ответчик оплату тепловой энергии произвел в сумме 3 205 руб. 93 коп.
 
    Претензионным письмом № 23/3/01-38/1301 от 22.04.2009 года истец предложил ответчику принять меры по погашению образовавшейся задолженности в срок до 29.04.2009 года, однако положительных действий по оплате долга со стороны ответчика не последовало.
 
    Данные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, документов по учету отпущенной тепловой энергии и определению ее стоимости, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены отношения, регулируемые гражданским законодательством по договору энергоснабжения.
 
    Данные взаимоотношения сторон должны строиться в соответствии с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса и другими положениями Кодекса.
 
    На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать.
 
    Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
 
    Заявленная в иске сумма долга погашена ответчиком по платежному поручению № 000374 от 17.11.2009 года в сумме 20 000 руб. 00 коп. и по платежному поручению № 000383 от 27.11.2009 года в сумме 127 981 руб. 00 коп.
 
    Обязательства между сторонами в этой части прекращены исполнением по правилам статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом заявлен отказ от требования о взыскания 147 981 руб. 36 коп. долга.
 
    Отказ от исковых требований в части взыскания 147 981 руб. 36 коп. долга не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам и не нарушает права и интересы других лиц и в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием прекращения производства по делу в этой части.
 
    Частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Между тем, судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с февраля по апрель 2009 года в рамках договора снабжения тепловой энергией № 432 от 01.01.2007 года.
 
    Пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.
 
    Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8, разъясняет, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги.
 
    Ставка банковского процента в период просрочки ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии варьировалась с 13 до 9,5 процентов. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения при расчете процентов ставки банковского процента равной 4, 75 % (половина от 9,5).
 
    Расчет процентов в размере 8 546 руб. 24 коп. за пользование чужими денежными средствами за период с 19 марта по 13 ноября 2009 года, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.
 
    Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не установил, так как нарушение обязанностей со стороны контрагентов ответчика не может являться основанием для его освобождения от ответственности за нарушение обязательств перед истцом.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 8 546 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 19.03.2009 года по 13.11.2009 года подлежат удовлетворению, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком по существу не оспоренные.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с государственного унитарного предприятия "Чувашский институт инженерно-технических изысканий" Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" 8 546 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 19.03.2009 года по 13.11.2009 года.
 
    В части взыскания 147 981 руб. 36 коп. долга принять отказ от иска и производство по делу прекратить.
 
    Взыскать с  государственного унитарного предприятия "Чувашский институт инженерно-технических изысканий" Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики в доход Федерального бюджета Российской Федерации 4 230 руб. 55 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                 А.В. Трусов