Решение от 15 апреля 2010 года №А79-1353/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
Дело № А79-1353/2010
 
    15 апреля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Цветковой С.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Цветковой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "АЦИОС", 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Энтузиастов, 25, пом. 1,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Лабаз", 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Энтузиастов, 25,
 
    о расторжении договора, взыскании 25157.25 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца – Привалова Э.В. по доверенности от 12.03.2010,
 
    от ответчика – директора Петрова М.В.,
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "АЦИОС" (далее – ООО «АЦИОС», истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лабаз" (далее – ООО «Лабаз», ответчик) о расторжении договора аренды № 10/2007 от 30.08.2007, освобождении нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Чебоксары, ул. Энтузиастов, 25, пом. 1, общей площадью 49,8 кв.м, взыскании 25157 руб. 25 коп. неустойки.
 
    В обоснование требований указывается, что в нарушение пунктов 3.1, 3.3 договора аренды, предусматривающих внесение арендной платы  в размере 350 руб. за 1 кв.м помещений не позднее 5 числе текущего месяца аренды, дополнительного соглашения № 2 к договору, устанавливающего арендную плату в размере 475 руб. за 1 кв.м, ответчиком допущено неоднократное нарушение сроков внесения арендной платы, в том числе за февраль 2009 года на 27 дней с 06.02.2009 по 04.03.2009, за март 2009 года на 34 дня за период с 06.03.2009 по 10.04.2009, за апрель 2009 года на 30 дней за период с 06.04.2009 по 02.06.2009, за май 2009 года на 25 дней с 06.05.2009 по 02.06.2009, за июнь 2009 года на 18 дней за период с 06.06.2009 по 23.06.2009, за июль 2009 года на 57 дней за период с 06.07.2009 по 03.09.2009, за август 2009 года на 27 дней за период с 06.08.2009 по 03.09.2009, за сентябрь 2009 года на 31 день за период с 06.09.2009 по 07.10.2009, за октябрь 2009 года на 2 дня с 06.10.2009 по 07.10.2009.
 
    В соответствии с пунктом 7.4 договора аренды арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды в случаях, предусмотренных статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу данной нормы по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, если арендатор пользуется имуществом с существенными нарушениями условий договора либо с неоднократными нарушениями, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
 
    В связи с неоднократным нарушением сроков внесения арендной платы истец 06.10.2009 направил ответчику уведомление № 234 о досрочном расторжении договора аренды, освобождении помещения и произведении расчета между сторонами. 14.10.2009 в адрес ответчика направлена претензия об уплате неустойки.
 
    Вследствие просрочки внесения арендных платежей на основании пункта 5.2 договора аренды истец начислил 25157 руб. 25 коп. неустойки.
 
    В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 06.04.2009 по 08.04.2009.
 
    Представитель истца иск поддержал.
 
    Представитель ответчика иск не признал по мотивам, которые привел в письменном отзыве, указывая на погашение долга, просил уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
 
    Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    30.08.2007 сторонами заключен договор аренды № 10/2007, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец (арендодатель) передает ответчику (арендатору) в аренду нежилые помещения общей площадью 49,8 кв.м по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Энтузиастов, 25, пом. 1, сроком с 01.08.2007 до 31.07.2017.
 
    Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи 30.08.2007.
 
    Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республики 28.09.2007.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды размер арендной платы  за 1 кв.м помещений составляет 350 руб.
 
    Пунктом 3.2 договора аренды предусмотрено право арендодателя на изменение размера арендной платы не более 1 раза в календарный год не позже 01 марта календарного года, при этом увеличение арендной платы не может превышать уровня инфляции официально принятого за предшествующий календарный год. Решение об изменении арендной платы должно быть официально доведено арендодателем до арендатора. При получении арендатором решения об изменении арендной платы оно становится неотъемлимой частью договора.
 
    Согласно подписанному сторонами дополнительному соглашению № 2 от 31.12.2008 арендная плата на 2009 год установлена в размере 475 руб. за 1 кв.м.
 
    Требование о расторжении договора и освобождении нежилого помещения заявлено истцом по мотиву неоднократного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы со ссылкой на пункт 7.3 договора, предусматривающего право арендодателя вправе расторгнуть его в одностороннем порядке в соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации с по иной причине.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Досрочное расторжение договора аренды по требованию арендодателя предусмотрено положениями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей исчерпывающий перечень нарушений арендатором договора аренды, являющихся основанием для досрочного расторжения договора: 1) пользование имуществом с существенным нарушением условий  договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;  2) существенное ухудшение имущества; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока  платежа невнесение арендной платы; 4) непроведение капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
 
    Согласно той же норме договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
 
    В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение об изменении или расторжении договора либо неполучении ответа в тридцатидневный срок, если он не указан в данном предложении, законе или договоре.
 
    Достижение согласия о расторжении или изменении договора зависит от обоснованности предложения, поэтому в предложении о расторжении (изменении) должны содержаться указания как на фактические обстоятельства, так и на правовые основания для расторжения (изменения) договора. Иск может быть заявлен по тем же основаниям, что и предложение о расторжении (изменении) договора.
 
    В обоснование соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в материалы дела представлено уведомление от 06.10.2009 № 234 (л.д. 27), полученное ответчиком 06.10.2009, в котором истец указал, что арендатором ежемесячно задерживаются арендные платежи, арендная плата не уплачена за сентябрь и октябрь 2009 года, предложив в течение 5 дней произвести полный расчет и сдать арендуемое имущество по акту приема-передачи.
 
    Как следует из содержания указанного уведомления, предупреждения о необходимости исполнения ответчиком обязательства в разумный срок (ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), предложения о расторжении договора (статья 452 Кодекса) оно не содержит, в связи с чем суд приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в части требования о расторжении договора.
 
    Исковое заявление в этой части подлежит оставлению без рассмотрения согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Требование об освобождении нежилого помещения не подлежит удовлетворению как производное от требования о расторжении договора аренды.
 
    Кроме того, из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что задолженность по арендной плате за сентябрь и октябрь 2009 года ответчиком погашена.
 
    Пунктом 5.1 договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы и/или иных платежей в установленные договором сроки арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.
 
    Истцом начислено 25157 руб. 25 коп. неустойки за период с 06.02.2009 по 07.10.2009 из расчета 0,5% просроченных сумм за каждый день просрочки платежа.
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить подлежащую взысканию неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    Согласно пункту 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
 
    При этом, как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в качестве критериев для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств указывают чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижает ее размер до 0,1%, подлежащая взысканию сумма неустойки, таким образом, составляет 5031 руб. 45 коп.
 
    С целью защиты своих интересов в суде ООО «АЦИОС» 09.11.2009 заключило с  ООО «НПО «Практика»  договор № 16/2009 об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 32000 руб.
 
    Оплата услуг произведена истцом платежным поручением № 61 от 16.03.2010.
 
    Полномочия представителя истца подтверждены доверенностью истца от 12.03.2010.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Как видно из материалов дела, представитель истца, который оказывал истцу юридические услуги, выполнил определенные соглашением поручения, о чем свидетельствуют подготовленное им исковое заявление с документальным обоснованием исковых требований, участие в предварительном судебном заседании 15.03.2010 и в судебном заседании 06.04.2010-08.04.2010.
 
    При определении размера подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем и сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, частичное удовлетворение исковых требований, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.
 
    Расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск в части требования о расторжении договора оставить без рассмотрения.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лабаз", находящегося по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Энтузиастов, 25, в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЦИОС", находящегося по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Энтузиастов, 25, пом. 1, 5031 руб. (пять тысяч тридцать один рубль) 45 коп. неустойки и 5000 (пять тысяч рублей) расходов по оплате услуг представителя.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лабаз", находящегося по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Энтузиастов, 25, 2000 руб. (две тысячи рублей) государственной пошлины в федеральный бюджет.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "АЦИОС", находящегося по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Энтузиастов, 25, пом. 1, 2000 руб. (две тысячи рублей) государственной пошлины в федеральный бюджет.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                     С.А. Цветкова