Решение от 16 февраля 2010 года №А79-13527/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-13527/2009
 
    16 февраля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Яхатиной С.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества "Чувашагролизинг", г. Чебоксары,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Тоганашская птицефабрика "ДАР-Бройлер", д. Тоганаши Красночетайского района Чувашской Республики,
 
    и обществу с ограниченной ответственностью "ДАР-Инструмент", г. Чебоксары,
 
    о взыскании 386420.12 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца – Мечтанова А.В. по дов. от 30.04.2009,
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество "Чувашагролизинг", г. Чебоксары, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Тоганашская птицефабрика "ДАР-Бройлер", д. Тоганаши Красночетайского района Чувашской Республики, обществу с ограниченной ответственностью "ДАР-Инструмент", г. Чебоксары, о взыскании солидарно 386420.12 руб., в том числе 370856 руб. 36 коп. долга за период с 01.04.2009 по 30.09.2009 и 15563 руб. 76 коп. пени за период с 02.07.2009 по 30.09.2009.
 
    Исковые требования основаны на ст.ст. 8, 12, 307, 309, 362, 363, 395, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком- обществом с ограниченной ответственностью Тоганашская птицефабрика "ДАР-Бройлер" своих обязательств по своевременному внесению лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) №77 от 14.07.2008, согласно которому ответчику был предоставлен на условиях финансовой аренды (лизинга) трактор JohnDeere8430 зав. №RW83430Р024077. В обеспечение исполнения обязательств обществом с ограниченной ответственностью Тоганашская птицефабрика "ДАР-Бройлер" по договору финансовой аренды (лизинга) №77 от 14.07.2008 был заключен договор поручительства №77 от 14.07.2008, по условиям которого ООО Тоганашская птицефабрика "ДАР-Бройлер" и ООО "ДАР-Инструмент" отвечают перед истцом солидарно.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
 
    Ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, отзыв на иск не представили.
 
    Суд в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    14.07.2008 между открытым акционерным обществом «Чувашагролизинг» (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Тоганашская птицефабрика "ДАР-Бройлер" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №77, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей указанную в заявке продукцию машиностроения, соответствующую передовым научно-техническим достижениям (пункт 1.1 договора).  
 
    Согласно п. 2.1 договора предметом лизинга является трактор JohnDeere8430 зав. №RW83430Р024077 дата выпуска 2008 год.
 
    Общая сумма лизинговых платежей составила 7135628 руб. 56 коп., в том числе НДС 1088485 руб. 71 коп. Данная сумма распределяется по периодам в соответствии с Приложением №1 «График лизинговых платежей» (пункт 3.1 договора).
 
    Размеры и сроки оплаты лизинговых платежей приведены в Приложении №1 (пункт 3.2 договора).
 
    Согласно пункту 1.4 договора срок лизинга составляет 7 лет: с 14.07.2008 по 14.07.2015.
 
    Во исполнение условий договора истец передал лизингополучателю трактор JohnDeere8430 зав. №RW83430Р024077 по акту приема-передачи №77 от 14.07.2008, подписанному обеими сторонами.
 
    Также, 14.07.2008 между обществом с ограниченной ответственностью "ДАР-Инструмент" (поручитель) и открытым акционерным обществом «Чувашагролизинг» (кредитор) был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ООО Тоганашская птицефабрика "ДАР-Бройлер" (должник) его обязательства по уплате денежных средств по договору финансовой аренды (лизинга) №77 от 14.07.2008, заключенному между кредитором и должником  в полном объеме (пункт 1.1 договора). Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (пункт 2.1 договора).
 
    Согласно пунктам 2.4, 2.6 договора поручительства при невыполнении должником своих обязательств по договору лизинга кредитор направляет поручителю письменное требование об исполнении обязанностей по настоящему договору. Поручитель обязуется безоговорочно исполнить обязательство должника по уплате денежных средств кредитору, установленное договором лизинга, в течение 7-ми дней с момента получения соответствующего требования от кредитора.
 
    Письмом от 30.09.2009 №817 истец потребовал от общества с ограниченной ответственностью "ДАР-Инструмент" оплатить задолженность общества с ограниченной ответственностью Тоганашская птицефабрика "ДАР-Бройлер" по лизинговым платежам в размере 1248576 руб. 95 коп.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательства по уплате лизинговых платежей за период с 01.04.2009 по 30.09.2009 послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
 
    В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, данным Федеральным законом и договором лизинга.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
 
    В силу п.п. 2, 3 статьи 28 Федерального закона от 09.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего федерального закона; обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.
 
    Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Согласно расчету истца задолженность ответчиков за период с 01.04.2009 по 30.09.2009  составляет 370856 руб. 36 коп.
 
    Доказательств оплаты долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики на день принятия решения суду не представили.
 
    При изложенных обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании 370856 руб. 36 коп. долга обоснованным, подлежащим удовлетворению.
 
    Исполнение обязательства стороны обеспечили неустойкой.
 
    Согласно п. 6.2 договора лизинга, если лизингополучатель не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо денежное обязательство, он обязуется уплатить неустойку, которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы, в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.
 
    Согласно пункту 2.2 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником своих обязательств по договору лизинга в том же объеме, как и должник, то есть в объеме определенном договором лизинга на момент предъявления требования, в том числе по уплате процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением договора лизинга.
 
    Истец просил взыскать с ответчиков 15563 руб. 76 коп. пени за период с 02.07.2009 по 30.09.2009.
 
    Расчет пени проверен и признан обоснованным в заявленной сумме на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчиков.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Тоганашская птицефабрика "ДАР-Бройлер", д. Тоганаши Красночетайского района Чувашской Республики и общества с ограниченной ответственностью "ДАР-Инструмент", г. Чебоксары, солидарно в пользу открытого акционерного общества "Чувашагролизинг", г. Чебоксары, 395649,12 руб., в том числе 370856,36 руб. долга, 15563,76 руб. пени за период с 02.07.2009 по 30.09.2009, 9229,0 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                      С.Ю. Яхатина