Решение от 31 марта 2010 года №А79-13513/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-13513/2009
 
    31 марта 2010 года
 
    Полный  текст решения изготовлен 31 марта 2010 года.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 24 марта 2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Баландаевой О.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Баландаевой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "ПромТайм", 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Б. Хмельницкого, 7
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "СМП-500", 429330, Чувашская Республика, г. Канаш, ул. 30 лет Чувашии, 2
 
    о взыскании 232468,05 руб.
 
    при участии:
 
    от истца  -   адвоката Осокина С.А. по дов. от 03.02.2010 б/н, ордер от 23.10.2009 №005816, Васильевой Л.С. по пост. дов. от 11.12.2009 б/н
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "ПромТайм"  (далее - Истец) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СМП-500"   (далее - Ответчик) о взыскании 232468,05 руб., в том числе сумма основного долга в размере 198967,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28021,25 руб.,  судебные расходы на оплату услуг адвоката в сумме 20000 руб.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что Ответчик только  частично  исполнил обязанность по оплате товара, переданного по товарным накладным от 10.07.2008 № 169; от 05.08.2008 №197; от 04.09.2008 №226; от 08.10.2008 №270; от 18.10.2008 №245. Долг Ответчика составил 198967,45 руб.   За просрочку оплаты Ответчику начислены проценты  за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации,   в сумме 28021 руб. 25 коп.
 
    Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в конечном варианте Истец просит  взыскать  с Ответчика сумму основного долга – 198967,45 руб. за поставленный товар по товарным накладным от 10.07.2008 №169, от 05.08.2008 №197, от 04.09.2008 №226, от 08.10.2008 №270, от 18.10.2008 №245,  проценты за пользование чужими денежными средствами – 20477 руб., государственную пошлину – 5479,35 руб., судебные расходы на оплату услуг адвоката – 20000 руб.
 
    Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований заявленные Истцом.
 
    Представители Истца поддержали требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнении к исковому заявлению. Представитель Истца Осокин С.А. просил в связи с допущенной опечаткой в уточнении искового заявления в судебном заседании от 26.02.2010 считать   датой в товарной накладной №245 на сумму 79186,65 руб.  18.09.2008, а не 18.10.2008.
 
    ООО "СМП-500", извещенное в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда представителя не направило.
 
    На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия ООО "СМП-500".
 
    Суд, выслушав пояснения представителей Истца, изучив его материалы, установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью "СМП-500" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации  по налогам и сборам №4 по Чувашской Республике 14.05.2004 за основным государственным регистрационным номером  1042134001370.
 
    По   товарным накладным от 10.07.2008 № 169; от 05.08.2008 №197; от 04.09.2008 №226; от 08.10.2008 №270; от 18.09.2008 №245 (л.д. 11, 13, 15, 18, 24) Истец поставил Ответчику товар на сумму  313732,80 руб.
 
    Ответчик оплату товара   произвел частично в сумме 114765,55 руб.
 
    Согласно акту выверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008 по 12.02.2009 года размер задолженности Ответчика составил 198967 руб. 45 коп. (л.д.20)
 
    Неоплата в полном объеме Ответчиком за поставленный товар послужила основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.
 
    С учетом уточнения исковых требований Истец просил взыскать  с Ответчика сумму основного долга – 198967,45 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами – 20477 руб., государственную пошлину – 5479,35 руб., судебные расходы на оплату услуг адвоката – 20000 руб.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению документов на фактическую передачу и прием товаров, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены отношения, регулируемые гражданским законодательством по разовым сделкам купли-продажи товаров без оформления договоров.
 
    На основании статей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
 
    Доказательств погашения долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    Факт задолженности в сумме 198967,45 руб. по реализации товара по товарным накладным товарным накладным от 10.07.2008 № 169; от 05.08.2008 №197; от 04.09.2008 №226; от 08.10.2008 №270; от 18.09.2008 №245   подтвержден материалами дела, подписанным обоими сторонами  актом выверки взаимных расчетов  (л.д.20).
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 09 октября 2008 года по 08 ноября 2009 года в сумме 20477 руб.
 
    Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.
 
    За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик своевременно не уплатил сумму основного долга в размере 198967,45 руб., в связи  с чем ему правомерно предъявлено взыскание   процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09 октября 2008 года по 08 ноября 2009 года в сумме 20477 руб.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств,  являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела.
 
    Ответчик не представил в суд доказательства уплаты основного долга в размере 198967,45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09 октября 2008 года по 08 ноября 2009 года в сумме 20477 руб., каких либо возражений не заявил, в связи с чем, заявленные Истцом требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 20000 руб.   
 
    Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Состав судебных расходов определен в статье 101 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, он состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального Кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов  и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  также отражено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их черезмерность, но в любом случае суд, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 АПК Российской Федерации» изложена правовая позиция, согласно которой часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    В обоснование заявленного требования  Истцом  предоставлены следующие документы: соглашение на оказание юридических услуг от 05.10.2009 №350, заключенное между адвокатом Осокиным С.А. и ООО «ПромТайм»; ордер от 23 октября 2009 года № 005816;  акт сдачи-приема выполненных работ по оказанию юридических услуг по соглашению от 05.10.2009 №350; счет-фактура от 05.10.2009 №00000044 на оплату за оказание  юридических услуг по соглашению от 05.10.2009 №350 в размере 20000 руб.; платежное поручение от 05.10.2009 № 542.
 
    Суд, изучив материалы дела, установил, что исковое заявление по настоящему делу, поступившее в суд 16.11.2009, первоначально было оставлено без движения в связи с неполным представлением необходимых документов, также судебные заседания неоднократно откладывались в связи  с непредставлением документов Истцом, в том числе по ходатайству Истца, данные обстоятельства не позволили суду рассмотреть дело в более короткие сроки, учитывая  незначительную сложность дела, не оспаривание Ответчиком по существу  наличия долга.
 
    Исходя из вышеизложенного и оценив материалы дела, объем и его сложность, а также количество судебных заседаний  и их содержание по рассматриваемым вопросам, объективную необходимость  в совершении представителем Истца ряда процессуальных действий,  суд полагает, что согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в разумных пределах подлежат взысканию расходы на оплату услуг  адвоката в  размере 10 000 руб.
 
    Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению Ответчиком на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМП-500" (ОГРН 104213001370), 429330, Чувашская Республика, г. Канаш, ул. 30 лет Чувашии, 2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПромТайм", 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Б. Хмельницкого, 7 основной долг в сумму 198967 руб. 45 коп. (сто девяносто восемь тысяч девятьсот шестьдесят семь рублей 45 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 октября 2008 года по 08 ноября 2009 года в сумме 20477 руб. (двадцать тысяч четыреста семьдесят семь рублей), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5888,88 руб. (пять тысяч восемьсот восемьдесят восемь руб. 88 коп.), судебные расходы на оплату услуг адвоката в сумме 10000 руб. (десять тысяч рублей).
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПромТайм", 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Б. Хмельницкого, 7 из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению  от 24.11.2009 № 676 государственную пошлину в сумме 260 руб. 48 коп.
 
    Справку на возврат государственной пошлины выдать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                 О.Н. Баландаева