Решение от 26 января 2010 года №А79-13505/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-13505/2009
 
    26 января 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 26 января 2010 года.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 19 января 2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Баландаевой О.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Баландаевой О.Н,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    закрытого акционерного общества "Торговый дом Восток-Сервис НН" 603000, г. Нижний Новгород, ул. Шекспира, 12
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "ДАЙМ" 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Калинина, 111
 
    о взыскании 6619.34 руб.
 
    при участии:
 
    без участия сторон
 
    установил:
 
 
    закрытое акционерное общество "Торговый дом Восток-Сервис НН" (далее - Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "ДАЙМ"  (далее - Ответчик) о взыскании 6619.34 руб., в том числе сумма основного долга в размере 6503 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2009 по 06.11.2009 в сумме 116,34 руб., за период с 07.11.2009 по день погашения задолженности в размере учетной ставки банковского процента с суммы задолженности (без НДС), сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате товара, переданного Истцом по товарной накладной 17.08.2009 №348. Долг Ответчика составляет 6503 руб. За просрочку оплаты Ответчику начислены проценты  за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации, за период с 18.08.2009 по 06.11.2009 в сумме 116,34 руб., за период с 07.11.2009 по день погашения задолженности в размере учетной ставки банковского процента с суммы задолженности (без НДС).
 
    В судебном заседании 14.12.2009 представитель Истца уточнил исковые требования, просил взыскать с Ответчика сумму основного долга в размере 6 503 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2009 по 06.11.2009 в сумме 110 руб. 22 коп., за период с 07.11.2009 по день погашения задолженности  в размере учетной ставки банковского процента с суммы задолженности (без НДС), уплаченную государственную пошлину в сумме 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб., расходы на проезд и проживание в гостинице представителя Истца в сумме 1 935 руб. 50 коп.
 
    Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение Истца.
 
    До судебного заседания от ЗАО "Торговый дом Восток-Сервис НН"  в лице представителя по доверенности Ильичева А.В. поступило   ходатайство  о рассмотрении дела в судебном заседании без участия представителя Общества.
 
    Ответчик, извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда представителя не направил.
 
    На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия Ответчика.
 
    Суд, изучив материалы дела, установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Компания "ДАЙМ" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары   25.12.2006 за основным государственным регистрационным номером 1062130016948.
 
    По товарной накладной 17.08.2009 №348  Истец поставил Ответчику товар на сумму  6503 руб.
 
    Поскольку Ответчик полученный товар не оплатил, Истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    С учетом уточнений исковых требований  Истец просит взыскать   с Ответчика сумму основного долга в размере 6 503 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2009 по 06.11.2009 в сумме 110 руб. 22 коп., за период с 07.11.2009 по день погашения задолженности  в размере учетной ставки банковского процента с суммы задолженности (без НДС), уплаченную государственную пошлину в сумме 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб., расходы на проезд и проживание в гостинице представителя истца в сумме 1 935 руб. 50 коп.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению документов на фактическую передачу и прием товаров, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены отношения, регулируемые гражданским законодательством по разовой сделке купли-продажи товаров без оформления договоров.
 
    На основании статей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
 
    Факт наличия задолженности в сумме 6503  руб. по реализации товаров по товарной накладной 17.08.2009 №348  подтвержден материалами дела и признается Ответчиком.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании 110 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2009 по 06.11.2009, за период с 07.11.2009 по день погашения задолженности  в размере учетной ставки банковского процента с суммы задолженности (без НДС).
 
    Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.
 
    За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик своевременно не уплатил сумму основного долга в размере 6503 руб., в связи  с чем ему правомерно предъявлено взыскание   процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2009 по 06.11.2009 в размере 110 руб. 22 коп. (расчет процентов   за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным (л.д. 16), а также за период с 07.11.2009 по день погашения задолженности  в размере учетной ставки банковского процента на дату вынесения настоящего решения -  8, 75 % с суммы задолженности (без НДС).
 
    Правовых оснований несогласия с процентами  за пользование чужими денежными средствами Ответчик не изложил.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств,  являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела.
 
    Ответчик не представил в суд доказательства уплаты основного долга в размере 6503 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2009 по 06.11.2009 в размере 110 руб. 22 коп., в связи с чем, заявленные Истцом требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., расходов на проезд и проживание в гостинице представителя Истца в сумме 1 935 руб. 50 коп.
 
    Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Состав судебных расходов определен в статье 101 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, он состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального Кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов  и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  также отражено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их черезмерность, но в любом случае суд, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В обоснование заявленного требования  Истцом  предоставлены следующие документы: договор от 15.10.2009 №63 об оказании юридических услуг ООО «МСНГ» в лице генерального директора Лискиной О.А.   (Исполнитель) ЗАО  «ТД  Восток-Сервис НН»  (Заказчик); приказ от 15.10.2009 №20 ООО «МСНГ» о назначении представителя для клиента – ЗАО «ТД  Восток-Сервис НН», в том числе Ильичева А.В.;  Счет от 15.10.2009 №63 на сумму 4000 руб.; платежное поручение от 02.11.2009 № 37 об уплате ЗАО «ТД  Восток-Сервис НН» суммы 4000 руб. по счету от 15.10.2009 №63; счет от 13.12.2009 №R054839/1 ОАО «Отель» Гостиница «Россия» (дата заезда: 13.12.2009, дата выезда: 14.12.2009) на имя Ильичева А.В. на сумму 1550 руб.; контрольно-кассовый чек Отеля «Гостиница «Россия» на сумму 1550 руб., чек Банка Русский стандарт на сумму 1550 руб. об оплате с банковской карточки Ильичева А.;  контрольно-кассовый чек-билет ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс  «АВ «Нижегородский» на сумму 385,50 руб.. до г. Чебоксары.
 
    Суд принимает во внимание, что  представителем Истца по доверенности от 16.04.2008 б/н Ильичевым А.В.  подписано   исковое заявление по настоящему делу; принято участие в предварительном   судебном заседании от 14 декабря 2009 года.
 
    Доказательств непосредственной выплаты Истцом представителю Ильичеву А.В. денежных средств в общей сумме 1935,50 руб. для обеспечения оплаты  проезда и проживания в гостинице представителя Истца  (расходные кассовые ордера и иные) в материалы дела не представлено.
 
    Ответчиком каких-либо возражений по заявленной сумме судебных расходов, доказательств и соответствующих обоснований ее черезмерности, в материалы дела  не представлено.
 
    Оценив представленные в материалы дела документы, с учетом вышеизложенных обстоятельств суд полагает, что согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг лица, оказывавшего юридическую помощь (представителя)     в размере  4000   руб., оснований для взыскания расходов, связанных с переездом и проживанием в размере 1935,5 руб. не имеется, в связи с непредставлением доказательств фактического их несения Истцом.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на Ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "ДАЙМ" расположенного по адресу: 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Калинина, 111, зарегистрированного в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары   25.12.2006 за основным государственным регистрационным номером 1062130016948, в пользу закрытого акционерного общества "Торговый дом Восток-Сервис НН" расположенного по адресу:  603000, г. Нижний Новгород, ул. Шекспира, 12,  сумму основного долга в размере 6503 руб. (шесть тысяч пятьсот три рубля), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2009 по 06.11.2009 в размере 110 руб. 22 коп. (сто десять рублей двадцать две копейки),  за период с 07.11.2009 по день погашения задолженности  в размере учетной ставки банковского процента 8, 75 % с суммы задолженности (без НДС), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме  500 руб. (пятьсот рублей), расходы  на оплату услуг представителя в сумме  4000 руб. (четыре тысячи рублей).
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                 О.Н. Баландаева