Решение от 01 февраля 2010 года №А79-13488/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-13488/2009
 
    01 февраля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2010 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Чувашской Республики Трусов А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Трусовым А.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Мир",
 
    428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Мира, д. 9, оф. 110
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Типография "Новое Время",
 
    428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Энгельса, 14-22
 
    о взыскании 495 000 руб. 00 коп.
 
    и по встречному иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Типография "Новое Время"
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Мир"
 
    о признании недействительным предварительного договора № 1 купли-продажи нежилых помещений от 29.09.2009 года, заключенного между ООО «Мир» и ООО «Типография «Новое Время».
 
    при участии:
 
    от истца: директора Булыгина С.В., Менькова В.Б. по доверенности от 11.01.2010 года,
 
    от ответчика: Черпаковой А.А. по доверенности № 3 от 08.12.2009 года.
 
    Суд установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Мир" (далее истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Типография "Новое Время" (далее ответчик) о взыскании 475 000 руб. 00 коп. договорной неустойки в рамках предварительного договора № 1 купли-продажи нежилых помещений, заключенного сторонами 29.09.2009 года, и 20 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.
 
    Исковые требования мотивированы следующим. 29.09.2009 года стороны заключили предварительный договор № 1 купли-продажи нежилых помещений. В соответствии с пунктом 1.5 договора срок заключения основного договора купли-продажи определен не позднее 01.11.2009 года. Во исполнение договора истцом в адрес ответчика направлен для подписания основной договор, однако, ответчик уклонился от его заключения. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика 475 000 руб. 00 коп. неустойки, установленной пунктом 4.6 предварительного договора.
 
    Определением от 24.12.2009 года к производству суда принято встречное исковое заявление о признании недействительным предварительного договора № 1 купли-продажи нежилых помещений от 29.09.2009 года, заключенного между ООО «Мир» и ООО «Типография «Новое Время» и возмещении за счет истца 20 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.
 
    В обоснование встречного иска указано следующее. Имущество, в отношении которого заключен предварительный договор, на момент подписания предварительного договора находилось в залоге, следовательно, для отчуждения нежилого помещения обязательно требовалось согласие залогодержателя. Доказательств согласия залогодержателя на отчуждение спорного имущества истцом не представлено. Обременение залогом предмета договора является существенным условием договора. Поскольку данный факт не был отражен в предварительном договоре, полагает, что договор является недействительным в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, на обозрение суда представил подлинники документов, указанных в исковом заявлении и приложении к нему. Пояснил, что от залогодержателя – ООО «КБ «Мегаполис» согласие на продажу заложенных нежилых помещений было получено.
 
    Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что требования истца вытекают из недействительного договора, заключенного с нарушениями статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации. Встречный иск поддержал.
 
    Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    29.09.2009 года стороны заключили предварительный договор купли-продажи нежилых помещений, в соответствии с которым обязались заключить до 01.11.2009 года договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Ломоносова, д. 2, представляющее собой часть нежилого помещения № 1, расположенное на первом этаже двухэтажного кирпичного пристроя (Литер Б6, Б), одноэтажного кирпичного пристроя (Литер Б2, Б3, Б4, Б5), площадью 885,6 кв.м., включающее помещения (комнаты) 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 согласно экспликации к поэтажному плану.
 
    Из содержания свидетельства о государственной регистрации (л.д. 23) права собственности на продаваемый объект, следует, что на момент заключения предварительного договора купли-продажи нежилых помещений, спорное имущество находилось в ипотеке, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.03.2008 года сделана запись регистрации № 21-21-01/017/2008-376.
 
    Согласно части 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
 
    Материалами дела подтвержден факт осведомленности и согласия залогодержателя спорного имущества – ООО «КБ «Мегаполис» о намерении истца продать часть имущества, заложенного по договору об ипотеке от 06.02.2008 года, заключенного истцом и Банком в обеспечение исполнения истцом обязательств по кредитному договору № 32 от 01.02.2008 года.
 
    Во исполнение кредитного договора № 32 от 01.02.2008 года, заключенного истцом и ООО «КБ «Мегаполис», банк по платежному поручению № 102 от 13.02.2008 года предоставил истцу кредит в размере 10 000 000 руб. 00 коп. сроком возврата до 21.08.2009 года (в редакции Дополнительного соглашения от 22.08.2008 года к кредитному договору).
 
    В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору истцом и Банком был заключен договор залога от 06.02.2008 года, по которому в залог была передана часть здания конторы мебельного цеха: назначение – нежилое; инвентарный номер – 01-98:2; литер – Б, Б1, Б2, б3, б4, Б7; этажность – 2; расположенное по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Ломоносова, д. 2, кадастровый (или условный) номер объекта: 21-21-01/106/2005-81, общая площадь всего здания – 4 167,6 кв.м.; общая площадь закладываемой части здания – 1 727,80 кв.м.
 
    Кроме того, в обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены четыре договора поручительства с гражданином Булыгиным С.В., ЗАО «Чебоксарская мебельная фабрика», ООО Компания «Мир комфорта», ООО «Система».
 
    Право собственности истца на спорное имущество прекращено 13.11.2009 года, истец возвратил кредит 19.11.2009 года, что подтверждается платежным поручением № 127.
 
    Истец направил ответчику проект основного договора от 27.10.2009 года, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, почтовой квитанцией № 15518 от 27.10.2009 года (л.д. 10).
 
    В сопроводительном письме к проекту договора от 27.10.2009 года истец предложил ответчику подписать основной договор в срок не позднее 01.11.2009 года, однако, положительных действий по заключению основного договора купли-продажи недвижимости со стороны ответчика не последовало.
 
    В соответствие со статьями 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, в том числе по заключению договоров и их исполнению.
 
    В силу статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    В части 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
 
    Согласно пункту 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
 
    Пунктом 1.5 предварительного договора № 1 от 29.09.2009 года стороны определили срок заключения основного договора не позднее 01.11.2009 года.
 
    Пунктом 4.6 договора стороны установили, что в случае уклонения покупателя – ответчика по делу от заключения основного договора, он уплачивает продавцу – истцу по делу штраф в размере 5 % от стоимости помещения, составляющей 9 500 000 руб. 00 коп., что свидетельствует о достижении сторонами соглашения о неустойки (пени) в соответствии со статьями 329 – 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
 
    В рамках настоящего дела, истцом – продавцом по предварительному договору заявлено требование о взыскании 475 000 руб. 00 коп. штрафа за необоснованное уклонение ответчика – покупателя  от заключения основного договора.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
 
    Суд считает, что размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, так как при нарушении обязательств ответчиком имущество было реализовано 13.11.2009 года другому лицу.
 
    Исходя из изложенного, суд уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию по делу, до 250 000 руб. 00 коп.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания 250 000 руб. 00 коп. неустойки, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком не оспоренные.
 
    В оставшейся части требования удовлетворению не подлежат, поскольку неустойка уменьшена судом.
 
    Встречный иск от 24 декабря 2009 года о признании недействительным предварительного договора № 1 купли-продажи нежилых помещений от 29.09.2009 года, заключенного между ООО «Мир» и ООО «Типография «Новое Время», удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств недействительности сделки по указанным во встречном иске основаниям не представлено.
 
    В силу статьи 168 Гражданского кодекса  Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна.
 
    Изучив оспариваемый договор, судом установлено, что при его заключении сторонами соблюдены требования статей Гражданского кодекса  Российской Федерации, регулирующих положения о предварительном договоре купли-продажи недвижимого имущества с учетом того, что объект купли-продажи находился в залоге.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.
 
    Расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт оплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.
 
    Между тем, в материалы дела не представлено доказательств оплаты истцом услуг представителя в заявленной сумме.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о возмещении 20 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 000 руб. 00 коп. суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Типография "Новое Время" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мир" 250 000 руб. 00 коп. договорной неустойки.
 
    В оставшейся части требований в иске отказать.
 
    В удовлетворении встречного иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Типография "Новое Время" в доход Федерального бюджета Российской Федерации 11 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                 А.В. Трусов