Решение от 19 апреля 2010 года №А79-13435/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-13435/2009
 
    19 апреля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2010 года, полный текст решения изготовлен 19 апреля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Еруковой Г.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салеевой Л.М.,
 
    рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", ОГРН 1032128013488, г. Чебоксары,
 
    к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальный комплекс" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики, ОГРН 1092130009245, г. Чебоксары,
 
    с участием третьего лица – администрации города Чебоксары,
 
    о взыскании 108150639 рублей 74 копеек,
 
    при участии:
 
    от истца – Князькиной О.В. по доверенности от 09.04.09 № 32,
 
    от ответчика – Лазаревой О.Н. по доверенности от 25.11.09,
 
    от третьего лица – Журиной О.А. по доверенности от 30.12.09 № 29/01-5639,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" обратилось с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Коммунальный комплекс" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики (далее – МУП "Коммунальный комплекс") 91267432 рублей 36 копеек неосновательного обогащения и 16883207 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.08 по 12.11.09.
 
    Требования основаны на нормах статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и мотивированы тем, денежные средства были перечислены Чебоксарскому муниципальному унитарному проектно-производственному предприятию "Теплосеть" (далее – ЧМУППП "Теплосеть"), правопреемником которого является ответчик, в виде задатка в соответствии с условиями предварительного договора от 25.07.06 купли-продажи движимого и недвижимого имущества ответчика. Поскольку основной договор не был заключен, у ответчика отпали основания для пользования этими средствами.
 
    В ходе рассмотрения дела истец уточнил, что 91267432 рублей 36 копеек были перечислены платежными поручениями от 25.08.06 № 651, № 689, от 12.09.06 № 978, от 15.09.06 № 28, от 19.09.06 № 60, от 20.09.06 № 83, от 28.09.06 № 281, от 12.10.06 № 531, от 23.10.06 № 684, от 27.10.06 № 816, от 31.10.06 № 913, от 07.11.06 № 984, от 20.11.06 № 274, от 21.11.06 № 318, от 06.12.06 № 678, от 18.12.06 № 907, от 20.12.06 № 933, от 21.12.06 № 49, от 21.12.06 № 54, от 16.10.07 № 385, от 13.11.07 № 984.
 
    Определением суда от 12.02.10 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика была привлечена администрация города Чебоксары.
 
    Представитель истца в заседании суда исковые требования поддержал, не согласился с доводами ответчика по следующим основаниям.
 
    Продажа имущества закрепленного за муниципальным предприятием на праве хозяйственного ведения осуществляется по правилам, установленным статьей 295 Кодекса. ЧМУППП "Теплосеть" на момент заключения предварительного договора обладало правом хозяйственного ведения на объекты недвижимости, оно было прекращено лишь в 2007 году (в период с 15.05.07 по 26.11.07). Предварительным договором предусмотрено получение согласия собственника на продажу имущества. Истцом принимались меры по его получению. Так, письмом главы администрации города Чебоксары от 04.09.06
№ 29/01-2257 было дано согласие на продажу муниципальным предприятием части имущества.  Движимое имущество могло быть продано без согласия собственника.
 
    Срок исковой давности должен исчисляться с 01.01.08, то есть по истечении предусмотренного предварительным договором срока заключения основного договора – 31.12.07.
 
    При оформлении платежных поручений истцом допущена техническая опечатка, вместо даты предварительного договора – 25.07.06 указана конечная дата перечисления задатка – 25.08.06, предусмотренная пунктом 2.6 предварительного договора. Письмом от 15.05.07 № 10-09/2474 истец сообщил ЧМУППП "Теплосеть" об изменении назначения платежа.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал, представил отзывы на иск, в которых привел следующие возражения.
 
    Указанное в предварительном договоре имущество в соответствии с распоряжением главы администрации г. Чебоксары от 17.11.05 № 4197-р было изъято из хозяйственного ведения ЧМУППП "Теплосеть" и передано истцу в долгосрочную аренду. Взамен истец обязан был обеспечить принятие всех прав и обязанностей предприятия, направить на погашение кредиторской задолженности ЧМУППП "Теплосеть" средства в размере суммы чистых оборотных активов предприятия.
 
    Ни одно из названных истцом платежных поручений, за исключением поручений от 16.10.07 № 385 и 13.11.07 № 984, не может считаться платежом по предварительному договору от 25.07.06, так как в них основанием перечисления денежных средств указан договор от 25.08.06 купли-продажи непрофильного имущества, которого не было. В установленный предварительным договором срок – до 25.08.07 денежные средства не перечислялись. Письмо ответчика от 24.03.10 № 2891 не имеет доказательственной силы, поскольку изменение платежа возможно лишь по соглашению сторон.
 
    Предварительный договор ничтожен, так как в нарушение статьи 23 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" руководитель ЧМУППП "Теплосеть" без согласия собственника имущества подтвердил обязательство предприятия заключить договор купли-продажи муниципального имущества. Договор заключен также в нарушение Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества".
 
    Кроме того, указанное в предварительном договоре имущество не могло быть продано. Оно к моменту заключения предварительного договора было изъято у ЧМУППП "Теплосеть" актом от 01.01.06.
 
    Истцом пропущен срок исковой давности, который должен исчисляться по каждому платежному документу самостоятельно – с даты перечисления средств.
 
    Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон,  третьего лица и свидетеля Бессмертного К.Ю., суд установил следующее.
 
    Между ЧМУППП "Теплосеть" (продавцом) и истцом (покупателем) был заключен предварительный договор от 25.07.06, по условиям которого стороны обязались не позднее 31.12.07 заключить договор купли-продажи движимого и недвижимого имущества, перечисленного в приложении № 2 к договору, на условиях, приведенных в приложении № 1 (т.1, л.д. 8-26).
 
    Общая рыночная стоимость передаваемого в собственность истца имущества составляет 152074175 рублей.
 
    Имущество принадлежит муниципальному образованию города Чебоксары на праве собственности и находится на балансе МУП "УЖКХ и Б" в хозяйственном ведении.
 
    Продавец обязался получить письменное согласие собственника на реализацию имущества и до заключения основного договора купли-продажи осуществить мероприятия по постановке имущества на свой баланс в хозяйственное ведение.
 
    Покупатель обязался до получения продавцом согласия от собственника на реализацию имущества внести в качестве задатка на расчетный счет продавца  до 25.08.06 денежные средства в размере 20% от общей суммы договора в качестве подтверждения своих намерений. При получении согласия собственника на реализацию имущества перечислить оставшуюся сумму в течение года.
 
    Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 429 Кодекса по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнения работ или оказания услуг (основанной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
 
    Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
 
    В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
 
    Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
 
    Судом не принимаются доводы ответчика о ничтожности предварительного договора, так как из содержания статьи 429 Кодекса следует, что обязанностью сторон по договору является заключение основного договора, а не обязательство по передаче имущества, выполнение работ или оказание услуг.
 
    Платежными поручениями от 25.08.06 № 651, № 689, от 12.09.06 № 978, от 15.09.06 № 28, от 19.09.06 № 60, от 20.09.06 № 83, от 28.09.06 № 281, 12.10.06
№ 531, от 23.10.06 № 684, от 27.10.06 № 816, от 31.10.06 № 913, от 07.11.06 № 984, от 20.11.06 № 274, от 21.11.06 № 318, от 06.12.06 № 678, от 18.12.06 № 907, от 20.12.06 № 933, от 21.12.06 № 49, от 21.12.06 № 54, от 16.10.07 № 385, от 13.11.07 № 984 истец перечислил ответчику 93850432 рубля 36 копеек (т.2, л.д. 43-63).
 
    Судом принимается заявление истца о допущенной технической ошибке при оформлении платежных документов.
 
    Из анализа в совокупности имеющихся в деле доказательств: писем администрации  города Чебоксары от 18.05.06 № 1599, 1543, от 04.09.06 № 29/01-2257; распоряжения администрации города Чебоксары от 28.09.06 № 1043-р "О списании основных средств ЧМУППП "Теплосеть"; пунктов 1.3, 2.2 предварительного договора от 25.07.06; приложений № 2 к предварительному договору от 25.07.06 и приложений № 1.1 и № 2.1 к договору аренды от 16.04.07 № 148 между истцом и МУП "УЖКХ и Б"; бухгалтерских балансов ЧМУППП "Теплосеть" на 01.01.06 и 31.12.06 видно, что осуществлявшиеся истцом платежи принимались предприятием "Теплосеть" в качестве задатка за имущество, указанное в приложении № 2 к предварительному договору.
 
    В связи с тем, что ни одна из сторон предварительного договора в срок до 31.12.07 не направила другой стороне предложение о заключении договора купли-продажи, договор не был заключен, обязательства, предусмотренные предварительным договором, в соответствии с пунктом 6 статьи 429 Кодекса следует считать прекращенными с 31.12.07. С указанной даты основания для удержания ответчиком денежных средств, полученных от истца по предварительному договору, отпали.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Требования истца о взыскании 91267432 рублей 36 копеек неосновательного обогащения законны, обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    Пунктом 2 статьи 1107 Кодекса установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Истец вправе требовать уплату процентов за период с 01.01.08 по 12.11.09 (672 дня) в размере 16883207 рублей 38 копеек (91267432,36 х 9,5% : 360 х 672).
 
    Постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 № 13/14 (пункт 7) разъяснено, что, если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
    Суд считает возможным применить статью 333 Кодекса и уменьшить ставку процентов до 4,75% годовых и взыскать 8092378 рублей 97 копеек процентов.
 
    Во взыскании 698449 рублей 44 копеек процентов следует отказать из-за допущенных ошибок в расчете истца. Истцом неверно подсчитано количество просроченных дней и не учтено, что на день обращения с иском в суд (12.11.09) ставка рефинансирования Центробанка России равнялась 9,5% годовых.
 
    Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности удовлетворению не подлежит.
 
    Согласно статье 196 Кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Кодекса).
 
    Пунктом 1 статьи 200 Кодекса установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Истец о нарушении его права должен был узнать 01.01.08, следовательно, срок исковой давности истекает 01.01.11. Истец обратился с иском в суд 12.11.09.
 
    Довод ответчика, что к истцу перешли все обязательства ЧМУППП "Теплосеть" несостоятелен, как не основанный на доказательствах.
 
    При принятии решения судом учтено, что 05.06.09 администрацией города Чебоксары принято распоряжение № 2050-р о реорганизации ряда муниципальных унитарных предприятий, в том числе ЧМУППП "Теплосеть" путем слияния в муниципальное унитарное предприятие "Коммунальный комплекс" (т.1, л.д. 70).
 
    Как видно из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и свидетельства о государственной регистрации юридического лица государственная регистрация ответчика произведена 10.09.09 (т.1, л.д. 71, 72). С указанной даты ответчик в силу статей 57 (пункта 4), 58 Кодекса является преемником прав и обязанностей ЧМУППП "Теплосеть".
 
    Государственную пошлину по делу суд распределяет между сторонами в следующее пропорции: с 698449 рулей 44 копеек – на истца, с 107452190 рублей 30 копеек – на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с муниципального унитарного предприятия "Коммунальный комплекс" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики, ОГРН 1092130009245, зарегистрированного по адресу: г. Чебоксары, ул. Пирогова, д. 18, корп. 1, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", ОГРН 1032128013488, зарегистрированного по адресу: г. Чебоксары, пл. Речников, д. 3, 99359811 рублей 33 копейки (девяносто девять миллионов триста пятьдесят девять тысяч восемьсот одиннадцать рублей 33 копейки), в том числе: 91267432 рубля 36 копеек (девяносто один миллион двести шестьдесят семь тысяч четыреста тридцать два рубля 36 копеек) долга и 8092378 рублей 97 копеек (восемь миллионов девяносто две тысячи триста семьдесят восемь рублей 97 копеек) процентов.
 
    Во взыскании 8790828 рублей 37 копеек процентов отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" в доход федерального бюджета 645 рублей 81 копейку (шестьсот сорок пять рублей 81 копейку) государственной пошлины.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Коммунальный комплекс" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики в доход федерального бюджета 99354 рубля 19 копеек (девяносто девять тысяч триста пятьдесят четыре рубля 19 копеек) государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                                 Г.М. Ерукова