Решение от 28 января 2010 года №А79-13432/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-13432/2009
 
    28 января 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Чувашской Республики Трусов А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Трусовым А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии"
 
    428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пл. Речников, д. 3
 
    к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальный комплекс"
 
    428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Пирогова, 18/1
 
    о взыскании 1 461 731 руб. 58 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца: ведущего юрисконсульта Князькиной О.В. по доверенности № 31 от 09.04.2009 года,
 
    от ответчика: не было,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее истец) к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальный комплекс" (далее ответчик) о взыскании 1 354 000 руб. 00 коп. долга, 107 731 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.01.2009 года по 12.11.2009 года.
 
    Исковые требования мотивированы следующим. 22.05.2007 года на основании письма от 21.05.2007 года № 93 истец по приходно-кассовому ордеру № 1-000433 предоставил ЧМУППП «Теплосеть» 54 000 рублей. 01.04.2008 года между сторонами был заключен договор займа № 57, согласно которому истец предоставил ЧМУППП «Теплосеть» по платежным поручениям № 127 от 01.04.2008 года, № 152 от 07.05.2008 года и № 56 от 20.06.2008 года займ на общую сумму 1 300 000 руб. 00 коп. со сроком возврата не позднее 31.12.2008 года. В указанный срок, возврат суммы займа не произведен, что послужило основанием для обращения с иском в суд к правопреемнику заемщика.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, на обозрение суда представил подлинники документов, указанных в исковом заявлении и приложении к нему.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен 28.12.2009 года надлежащим образом, что подтверждается уведомлением отделения почтовой связи.
 
    В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Согласно письму ЧМУППП «Теплосеть» от 21.05.2007 года № 93 истец по расходному кассовому ордеру № 1-000433 от 22.05.2007 года предоставил ЧМУППП «Теплосеть» займ в размере 54 000 руб. 00 коп.
 
    01.04.2008 года между истцом и ЧМУППП «Теплосеть» был заключен договор беспроцентного займа № 57, согласно которому по платежным поручениям № 127 от 01.04.2008 года, № 152 от 07.05.2008 года и № 56 от 20.06.2008 года перечислен займ на общую сумму 1 300 000 руб. 00 коп. со сроком возврата не позднее 31.12.2008 года.
 
    ЧМУППП «Теплосеть» возврат суммы займа в предусмотренный договором срок не произвело.
 
    Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что истец претензионным письмом от 24.08.2009 года № 11/2-04/569 предложил ЧМУППП «Теплосеть» вернуть сумму займа в размере 1 354 000 руб. 00 коп. в течение 7 дней с момента получения письменного требования.
 
    ЧМУППП «Теплосеть» ответным письмом № 102 от 24.08.2009 года признало существование задолженности по указанным в претензии основаниям, в случае поступления денежных средств на расчетный счет гарантировало оплату спорной задолженности.
 
    Из материалов дела следует, что государственная регистрация МУП «Коммунальный комплекс» произведена 10.09.2009 года. Предприятие создано путем реорганизации в форме слияния нескольких муниципальных предприятий, в том числе ЧМУППП «Теплосеть».
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.
 
    При слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом (пункт 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно передаточному акту от 24.08.2009 года кредитором ответчика на сумму 23 986 175 руб. 55 коп. обозначено ООО «Коммунальные технологии».
 
    Поскольку ответчик обязательств по возврату денежных средств не исполнил, истец обратился в суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, платежных документов, фактической передаче денежных средств, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договорам займа.
 
    При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
 
    Согласно статьям 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в порядке, предусмотренном договором займа.
 
    Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
 
    Доказательств своевременного и полного возврата суммы займа, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на день принятия решения суду не представил.
 
    Факт задолженности в сумме 1 354 000 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела.
 
    Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.
 
    Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным в сумме          107 731 руб. 58 коп.  за период с 01.01.2009 года по 12.11.2009 года.
 
    На основании изложенного требования истца о взыскании 1 354 000 руб. 00 коп. долга, 107 731 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.01.2009 года по 12.11.2009 года подлежат удовлетворению как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком по существу не оспоренные.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика в размере 18 808 руб. 65 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Коммунальный комплекс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" 1 354 000 руб. 00 коп. долга, 107 731 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.01.2009 года по 12.11.2009 года.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Коммунальный комплекс" в доход Федерального бюджета Российской Федерации 18 808 руб. 65 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                 А.В. Трусов