Решение от 28 января 2010 года №А79-13431/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-13431/2009
 
    28 января 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 28.01.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 28.01.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Цветковой С.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Цветковой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике-Чувашия", г. Чебоксары,
 
    к индивидуальному предпринимателю Трифоновой Фаине Анатольевне, г.Чебоксары,
 
    о взыскании 670 руб. 11 коп.,
 
    без участия сторон,
 
    установил:
 
 
    Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике-Чувашия" (далее – учреждение, истец) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Трифоновой Фаине Анатольевне (далее – ИП Трифонова Ф.А., ответчик) о взыскании 623 руб. 04 коп. долга и 47 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2008 по 29.10.2009.
 
    Требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по дератизации помещений, предоставленных истцом в рамках договора от 16.11.2006 № 357.
 
    Истец и ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    16.11.2006 Федеральным государственным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике-Чувашия" (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Трифоновой Фаиной Анатольевной (заказчик) заключен договор на проведение дезинфекционных работ № 377, предметом которого является обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, исключение опасного и вредного воздействия насекомых, мышевидных грызунов на организм человека.
 
    В соответствии с пунктом 1.3 договора заказчик поручает, а исполнитель оказывает услуги по дератизации, дезинсекции, дезинфекции по адресу: г.Чебоксары, пр. Мира (торговый павильон "Эль").
 
    Договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2008. Срок действия договора пролонгируется автоматически в том случае, если ни одна из сторон не выразит желания о прекращении действия договора (раздел 7 договора).
 
    Оценив условия договора и фактически сложившиеся между сторонами отношения, суд пришел к выводу о том, что указанный договор является договором возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Пунктом 5.1 договора предусмотрен порядок расчетов, согласно которому оплата за услуги производится по договоренности между заказчиком и исполнителем (по предоплате – ежемесячно, ежеквартально, за год) или за выполненные работы по действующему прейскуранту в течение десяти дней после выставления исполнителем счета-фактуры и по акту выполненных работ.
 
    В  подтверждение оказанных услуг истцом представлены подписанные сторонами акты: от 29.07.2008 № 377/3004 на сумму 155 руб. 76 коп., от 19.09.2008 № 377/3878 на сумму 155 руб. 76 коп., от 31.10.2008 № 377/4388 на сумму 155 руб. 76 коп., от 26.11.2008 № 377/4867 на сумму 155 руб. 76 коп., на общую сумму 623 руб. 04 коп.
 
    На оплату истцом выставлены счета-фактуры: от 29.07.2008 № 6262 на сумму 155 руб. 76 коп., от 19.09.2008 № 7869 на сумму 155 руб. 76 коп., от 31.10.2008 № 9160 на сумму 155 руб. 76 коп., от 26.11.2008 № 10003 на сумму 155 руб. 76 коп.
 
    Ответчик исковые требования истца не оспорил, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства оплаты суммы долга суду не представил.
 
    Таким образом, суд считает требование истца о взыскании долга обоснованным, подлежащим удовлетворению в сумме 623 руб. 04 коп., как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.
 
    Истец просит взыскать с ответчика 47 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2008 по 29.10.2009.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    По смыслу указанной нормы, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). При этом, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Проверив представленный истцом расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает его ошибочным. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2008 по 29.10.2009 составляет 44 руб. 87 коп., исходя из следующего расчета:
 
    528 руб. (сумма долга) х 9,5% (ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день обращения с иском в суд) х 322 дня (количество дней просрочки) : 360 дней = 44 руб. 87 коп.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Трифоновой Фаины Анатольевны, 07.09.1967 года рождения, уроженки г. Чебоксары, проживающей по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. К.Иванова, д. 89, кв. 9,  зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя 18.03.2004 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304212907100224, в пользу Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике-Чувашия", г. Чебоксары ОГРН 1052128008448, 623 руб. 04 коп. (Шестьсот двадцать три рубля четыре копейки) долга и 44 руб. 87 коп. (Сорок четыре рубля восемьдесят семь копеек) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2008 по 29.10.2009 и 498 руб. 35 коп. (Четыреста девяносто восемь рублей тридцать пять копеек) расходов по государственной пошлине.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                      С.А. Цветкова