Решение от 04 марта 2010 года №А79-13415/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-13415/2009
 
    04 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Яхатиной С.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "ОЦНТУ Стройиндустрия",
г. Чебоксары,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарская птицефабрика",
д. Лапсары Чебоксарского района Чувашской Республики,
 
    о взыскании 433529,73 руб.,
 
    без участия представителей сторон,
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью "ОЦНТУ Стройиндустрия",
г. Чебоксары, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарская птицефабрика", д. Лапсары Чебоксарского района Чувашской Республики о взыскании 421845 руб. 05 коп., в том числе 421260 руб. неосновательного обогащения и 585 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2009 по 11.11.2009.
 
    Исковые требования основаны на статьях 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы следующим. 28.05.2008 между ООО «ОЦНТУ «Стройиндустрия» и ООО «СУОР» заключен договор подряда №131, предметом которого является выполнение проектно-сметной документации по разработке рабочего проекта по модернизации Лапсарского участка «Теплоснабжение птичников (поз.1) ООО «Чебоксарская птицефабрика» в д. Лапсары Чебоксарского района ЧР. Истец подготовил проект и передал его представителю ООО «Чебоксарская птицефабрика» по накладным № 11 от 01.11.2008, № 8 от 16.10.2008. Общая стоимость работ по изготовлению проекта составила 421260 руб. Выполнение указанных работ не было обусловлено какими-либо обязательствами истца перед ответчиком, в связи с чем, ООО «Чебоксарская птицефабрика» неосновательно обогатилось за счет истца. Ответчик оплату выполненных истцом работ не произвел. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.
 
    Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.
 
    Суд в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.
 
    Заявлением от 05.02.2010 истец увеличил размер исковых требований до 433529 руб. 73 коп., просил взыскать с ответчика 421260 руб. долга и 12169 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2009 по 25.02.2010 и далее с начислением их по день фактической оплаты суммы долга.
 
    Суд принял увеличение размера исковых требований в порядке и по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    28.05.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «СУОР» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ОЦНТУ Стройиндустрия" (подрядчик) заключен договор подряда №131, согласно которому подрядчик по поручению заказчика принимает на себя обязательства по выполнению проектно-сметной документации по разработке рабочего проекта модернизации Лапсарского участка «Теплогазоснабжение птичников (поз. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8) ООО "Чебоксарская птицефабрика", а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения этих работ и принять их результат.
 
    Истец выполнил работы на сумму 421260 руб., что подтверждается сметой №1 на проектные работы, актом приемки выполненных работ за ноябрь 2008 года, подписанным ООО "ОЦНТУ Стройиндустрия" и ООО "Чебоксарская птицефабрика".
 
    По накладным №8 от 16.10.2008, №11 от 01.11.2008 истец передал рабочий проект, сводный сметный расчет представителю общества с ограниченной ответственностью ООО "Чебоксарская птицефабрика".
 
    Как следует из письма общества с ограниченной ответственностью «Чувашский экспертный центр» от 01.09.2009 №18 по результатам экспертизы промышленной безопасности проектной документации «Реконструкция и модернизация Лапсарского участка «Теплогазоснабжение птичников позиции 1 ООО «Чебоксарская птицефабрика» в д. Лапсары, ул. Совхозная, 13, Чебоксарского района, Чувашской Республики» дано положительное заключение. Указано, что договор на проведение экспертизы был заключен с ООО «Чебоксарская птицефабрика».
 
    Согласно акту приемки газопроводов и газоиспользующей установки для проведения комплексного опробования (пуско-наладочных работ) при использовании проекта ООО "ОЦНТУ Стройиндустрия" закончено строительство объекта «Газоснабжение, реконструкция и модернизация Лапсарского участка «Теплоснабжение птичников позиции 1 ООО «Чебоксарская птицефабрика» в д. Лапсары, ул. Совхозная, д. 13, Чебоксарского района ЧР».
 
    Неоплата ответчиком выполненных ООО "ОЦНТУ Стройиндустрия" работ послужила основанием для обращения истца с иском в суд.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
 
    Отсутствие заключенного между сторонами по спору договора на выполнение проектных работ не лишает истца права взыскать стоимость фактически выполненных им и принятых ответчиком работ в соответствии с нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (неосновательное обогащение).
 
    В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что работы на спорную сумму истцом выполнены и ответчиком приняты.
 
    Доказательств оплаты долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил, сумму долга не оспорил.
 
    При изложенных обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании 421260 руб. неосновательного обогащения обоснованным, подлежащим удовлетворению.
 
    Истец также просил взыскать с ответчика 12169 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2009 по 25.02.2010.
 
    В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 11561 руб. 25 коп. за период с 11.11.2009 по 25.02.2010, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,5 % годовых, действовавшей на день предъявления иска.
 
    Требование о начислении процентов по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,5 % годовых.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарская птицефабрика", д. Лапсары Чебоксарского района Чувашской Республики, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОЦНТУ Стройиндустрия", г. Чебоксары, 432821,25 руб., в том числе 421260,0 руб. неосновательного сбережения, 11561,25 руб. процентов за период с 11.11.2009 по 25.02.2010. С 26.02.2010 начисление процентов производить на сумму неосновательного сбережения 421260,0 руб. по ставке ЦБ РФ 9,5% годовых до дня фактического погашения долга.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарская птицефабрика", д. Лапсары Чебоксарского района Чувашской Республики, в доход федерального бюджета 10153,97 руб. государственной пошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОЦНТУ Стройиндустрия", г. Чебоксары, в доход федерального бюджета 16,63 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                         С.Ю. Яхатина