Решение от 07 декабря 2009 года №А79-13392/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-13392/2009
 
    07 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01.12.2009.
 
    Полный текст решения изготовлен 07.12.2009.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Каргиной Н.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу,
 
    к арбитражному управляющему Герасимову Андрею Викторовичу
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии:
 
    от заявителя- Петровой Н.А. по доверенности №61 от 12.11.2009 года,
 
    ответчика- Герасимова А.В. и его представителя  Игнатьевой Е.А. по доверенности  №21-01/459368 от 24.09.2009 года,
 
    установил:
 
 
    Управление федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия  «Кулой» Герасимова Андрея Викторовичя (далее – арбитражный управляющий) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Заявление мотивировано тем, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.08.2008 по делу № А05-1808/2008 муниципальное унитарное ремонтно-эксплуатационное предприятие «Кулой» (далее – МУРЭП «Кулой») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство.
 
    Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.09.2008 по делу № А05-1808/2008 конкурсным управляющим МУРЭП «Кулой» утвержден Герасимов Андрей Викторович.
 
    28.09.2009 от государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и 01.10.2009 от Межрайонной ИФНС № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу поступили жалобы на действия конкурсного управляющего МУРЭП «Кулой» Герасимова А.В. о нарушении им законодательства о несостоятельности (банкротстве)
 
    По указанным жалобам Управлением проведены проверки, в результате которых выявлены следующие нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), допущенные конкурсным управляющим МУРЭП «Кулой» Герасимовым А.В..
 
    По результатам проведенной проверки Управлением были установлены нарушения арбитражным управляющим требований статей 13, 133, 134, Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Так, задолженность МУРЭП «Кулой» по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации за 4 квартал 2008 год составила в общей сумме 33 307 руб. (в том числе 3 854 руб. на страховую часть, 29 453 руб. - на накопительную), за первое полугодие 2009 года - 33 510 руб. (в том числе 27 309 руб. на страховую, 6201 руб. - на накопительную).
 
    Срок уплаты страховых взносов, отнесенных пунктом 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям, погашаемым в третью очередь удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам за 2008 года наступил 20.04.2009, за первое полугодие 2009 года -10.08.2009. В нарушении статьи 24 Федерального закона страховые взносы Герасимовым А.В. уплачены были только 16.10.2009.
 
    Несмотря на имевшуюся задолженность, согласно выпискам по расчетному счету должника за период с 21.08.2008 по 25.06.2009 и с 26.06.2009 по 28.08.2009, отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 13.10.2009 в период с 01.12.2008 по 31.07.2009 арбитражным управляющим производилась выплата текущей заработной платы работникам предприятия-должника, списание денежных средств должника на погашение платежей шестой очереди (оплата почтовых услуг оплата работ привлеченных специалистов, оплата расходных материалов, выплата вознаграждения конкурсного управляющего).
 
    Таким образом, конкурсным управляющим МУРЭП «Кулой» Герасимовым А.В. в нарушение требований пунктов 1, 3, 5 статьи 134 Закона о банкротстве, статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации при выплате текущей задолженности по заработной плате в период конкурсного производства, не были в установленный срок произведены предусмотренные законом выплаты по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, не соблюдена очередность удовлетворения текущих обязательств должника.
 
    26.02.2009, 24.04.2009, 03.07.2009, 11.08.2009, 09.09.2009, 13.10.2009 Герасимовым А.В. были проведены собрания кредиторов МУРЭП «Кулой».
 
    Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется арбитражным управляющим в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.
 
    Протоколы собрания кредиторов от 26.02.2009, 24.04.2009, 11.08.2009 с приложениями к нему направлены Герасимовым А.В. в Арбитражный суд Архангельской области 21.03.2009, 04.05.2009, 17.08.2009 соответственно, то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве срока.
 
    Протокол собрания кредиторов от 13.10.2009 направлен Герасимовым А.В. по факсу в Арбитражный суд Архангельской области без предусмотренных Законом о банкротстве приложений.
 
    Протоколы собрания кредиторов от 03.07.2009 и 09.09.2009 с приложением документов, предусмотренных абзацем 3 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, Герасимовым А.В. в Арбитражный суд Архангельской области не направлялись.
 
    Таким образом, конкурсным управляющим Герасимовым А.В обязанность, предусмотренная пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, была исполнена ненадлежащим образом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, с основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве.
 
    Между тем требования пунктов 1, 2 статьи 133 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим Герасимовым А.В. не соблюдались.
 
    Установлено, что на момент составления протокола об административном правонарушении МУРЭП «Кулой» располагало одним расчетным счетом № 40702810314030000596 в Котласском ФКБ «СЕВЕРГАЗБАНК». Несмотря на это обстоятельство, наличные денежные средства, поступающие в МУРЭП «Кулой», приходовались в кассу предприятия и в дальнейшем не направлялись в банк для зачисления на расчетный счет должника, а использовались для производства кассовых операций путем наличных расчетов.
 
    Данные факты отражены в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 13.10.2009 и кассовой книге предприятия должника за период с 01.10.2008 по 01.10.2009. В соответствии с указанными документами, в кассу предприятия систематически поступали денежные средства, в том числе за коммунальные услуги.
 
    Поступившие в кассу предприятия наличные денежные средства использовались для выплаты вознаграждения конкурсному управляющему, на хозяйственные нужды, на покупку горюче-смазочных материалов, для расчетов по договорным обязательствам.
 
    Таким образом, конкурсным управляющим МУРЭП «Кулой» Герасимовым А.В. было допущено нарушение положения статьи 133 Закона о банкротстве.
 
    В ходе судебного заседания  представитель заявителя требования поддержал. Просил привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью  3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Ответчик и его представитель с требованием заявителя не согласились. Пояснили, что жалоба Государственного учреждения - отделение Пенсионного фонда РФ по Архангельской области необоснованна, поскольку оно имеет права на выставление на расчетный счет инкассовых поручений, обращение в службу судебных приставов-исполнителей и т.д., таких действий заявителем жалобы не предпринималось.
 
    По данным предприятия недоимки по уплате текущих страховых взносов в ПФ РФ не имеется.
 
    МУРЭП «Кулой» имеет кассу, ведет кассовую книгу в установленном порядке, таким образом, МУРЭП «Кулой» имеет право производить расчеты наличными деньгами.
 
    Согласно Положению Банка России от 05.01.1998 № 14-П «О правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации» предприятие вправе расходовать денежную выручку, поступающую в кассу на цели, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами, действующими на территории РФ.
 
    Указанием ЦБР от 20 июня 2007 № 1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя» установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели могут расходовать наличные деньги, поступившие в их кассы за проданные ими товары, выполненные ими работы и оказанные ими услуги, а также страховые премии на заработную плату, иные выплаты работникам (в том числе социального характера), стипендии, командировочные расходы, на оплату товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг, выплату за оплаченные ранее за наличный расчет и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, выплату страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физических лиц с учетом положений пункта 1 Указания (не более 100 тыс. руб. в рамках одного договора).
 
    Таким образом с 20.06.2007 наличные деньги можно тратить: на заработную плату и иные выплаты работникам; на командировочные расходы; на оплату товаров (за исключением ценных бумаг), работ, услуг и т.д.
 
    Закон о банкротстве не содержит запрета на осуществление операций с использованием кассы. Решением собрания кредиторов конкурсному управляющему было разрешено оставить на предприятии кассу и привлечь для работы кассира.
 
    На собраниях кредиторов как расход так и приход денежных средств доводился до кредиторов. После проведения собраний протокола собраний, отчеты и иные необходимые документы сдавались в Арбитражный суд. Считают, что если есть небольшое нарушение по отправке протоколов собраний, то оно незначительное в силу того просили применить малозначительность.
 
    Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела в их совокупности, суд установил следующее.
 
    Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.08.2008 по делу № А05-1808/2008 муниципальное унитарное ремонтно-эксплуатационное предприятие «Кулой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство.
 
    Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.09.2008 по делу № А05-1808/2008 конкурсным управляющим МУРЭП «Кулой» утвержден Герасимов Андрей Викторович.
 
    28.09.2009 от государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и 01.10.2009 от Межрайонной ИФНС № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу поступили жалобы на действия конкурсного управляющего МУРЭП «Кулой» Герасимова А.В. о нарушении им законодательства о несостоятельности (банкротстве)
 
    По указанным жалобам Управлением проведены проверки, в результате которых выявлены следующие нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), допущенные конкурсным управляющим МУ РЭП «Кулой» Герасимовым А.В..
 
    По результатам рассмотрения жалоб Управлением были установлены следующие обстоятельства.
 
    Так, задолженность МУРЭП «Кулой» по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации за 4 квартал 2008 год составила в общей сумме 33 307 руб. (в том числе 3 854 руб. на страховую часть, 29 453 руб. - на накопительную), за первое полугодие 2009 года - 33 510 руб. (в том числе 27 309 руб. на страховую, 6201 руб. - на накопительную).
 
    Срок уплаты страховых взносов, отнесенных пунктом 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям, погашаемым в третью очередь удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам за 2008 года наступил 20.04.2009, за первое полугодие 2009 года -10.08.2009. В нарушении статьи 24 Федерального закона страховые взносы Герасимовым А.В. уплачены были только 16.10.2009.
 
    Несмотря на имевшуюся задолженность, согласно выпискам по расчетному счету должника за период с 21.08.2008 по 25.06.2009 и с 26.06.2009 по 28.08.2009, отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 13.10.2009 в период с 01.12.2008 по 31.07.2009 арбитражным управляющим производилась выплата текущей заработной платы работникам предприятия-должника, списание денежных средств должника на погашение платежей шестой очереди (оплата почтовых услуг оплата работ привлеченных специалистов, оплата расходных материалов, выплата вознаграждения конкурсного управляющего).
 
    Таким образом, конкурсным управляющим МУРЭП «Кулой» Герасимовым А.В. не соблюдена очередность удовлетворения текущих обязательств должника.
 
    26.02.2009, 24.04.2009, 03.07.2009, 11.08.2009, 09.09.2009, 13.10.2009 конкурсным управляющим Герасимовым А.В. были проведены собрания кредиторов МУ РЭП «Кулой».
 
    Протоколы собрания кредиторов от 26.02.2009, 24.04.2009, 11.08.2009 с приложениями к нему направлены Герасимовым А.В. в Арбитражный суд Архангельской области 21.03.2009, 04.05.2009, 17.08.2009 соответственно, то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве срока.
 
    Протокол собрания кредиторов от 13.10.2009 направлен Герасимовым А.В. по факсу в Арбитражный суд Архангельской области без предусмотренных Законом о банкротстве приложений.
 
    Протоколы собрания кредиторов от 03.07.2009 и 09.09.2009 с приложением документов, предусмотренных абзацем 3 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, Герасимовым А.В. в Арбитражный суд Архангельской области не направлялись.
 
    Таким образом, конкурсным управляющим Герасимовым А.В обязанность, предусмотренная пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, была исполнена ненадлежащим образом.
 
    Кроме того было установлено, что на момент составления протокола об административном правонарушении МУРЭП «Кулой» располагало одним расчетным счетом № 40702810314030000596 в Котласском ФКБ «СЕВЕРГАЗБАНК».
 
    В нарушение положения статьи 133 Закона о банкротстве конкурсным управляющим МУРЭП «Кулой» Герасимовым А.В. наличные денежные средства, поступающие в МУРЭП «Кулой», приходовались в кассу предприятия и в дальнейшем не направлялись в банк для зачисления на расчетный счет должника, а использовались для производства кассовых операций путем наличных расчетов.
 
    Данные факты отражены в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 13.10.2009 и кассовой книге предприятия должника за период с 01.10.2008 по 01.10.2009. В соответствии с указанными документами, в кассу предприятия систематически поступали денежные средства, в том числе за коммунальные услуги.
 
    Поступившие в кассу предприятия наличные денежные средства использовались для выплаты вознаграждения конкурсному управляющему, на хозяйственные нужды, на покупку горюче-смазочных материалов, для расчетов по договорным обязательствам.
 
    03.11.2009 по указанным фактам в присутствии ответчика составлен протокол № 00452909 об административном правонарушении.
 
    С протоколом № 00452909  от 03.11.2009 об административном правонарушении ответчик ознакомился в день его составления, экземпляр протокола он получил, о чем свидетельствуют соответствующие записи и подписи на протоколе. Ответчику разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют соответствующая запись и личная подпись арбитражного управляющего в протоколе.
 
    Проанализировав все обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требования заявителя и привлечении Герасимова А.В. к административной ответственности по следующим основаниям.
 
    В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Закона).
 
    Согласно статье 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, а также действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Согласно пункту 1 статьи 129 вышеуказанного Закона с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.
 
    В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 134 Закона о банкротстве текущие обязательства погашаются вне очереди за счет конкурсной массы. В случае недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание производится согласно очередности, установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из положений пункта 5 статьи 134 Закона о банкротстве, при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством и другие платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.
 
    Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.
 
    Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.
 
    Согласно части 6 статьи 24 Федерального закона страхователи представляют декларацию по страховым взносам в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом.
 
    Согласно статье 23 Федерального закона под расчетным периодом понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.
 
    Задолженность МУРЭП «Кулой» по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации за 4 квартал 2008 год составила в общей сумме 33307 руб., за первое полугодие 2009 года - 33 510 руб..
 
    Срок уплаты страховых взносов, отнесенных пунктом 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям, погашаемым в третью очередь удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам за 2008 года наступил 20.04.2009, за первое полугодие 2009 года -10.08.2009. В нарушении статьи 24 Федерального закона страховые взносы Герасимовым А.В. уплачены были только 16.10.2009.
 
    Несмотря на имевшуюся задолженность, арбитражным управляющим производилась выплата текущей заработной платы работникам предприятия-должника, списание денежных средств должника на погашение платежей шестой очереди (оплата почтовых услуг оплата работ привлеченных специалистов, оплата расходных материалов, выплата вознаграждения конкурсного управляющего).
 
    В нарушение указанных норм конкурсным управляющим не соблюдена очередность удовлетворения текущих обязательств должника.
 
    Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется арбитражным управляющим в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.
 
    В нарушение указанной нормы протоколы собрания кредиторов МУРЭП «Кулой» от 26.02.2009, 24.04.2009, 11.08.2009 с приложениями к нему направлены Герасимовым А.В. в Арбитражный суд Архангельской области только 21.03.2009, 04.05.2009, 17.08.2009 соответственно, то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве срока.
 
    Протокол собрания кредиторов от 13.10.2009 направлен по факсу в Арбитражный суд Архангельской области без предусмотренных Законом о банкротстве приложений.
 
    Протоколы собрания кредиторов от 03.07.2009 и 09.09.2009 в Арбитражный суд Архангельской области не направлялись.
 
    Пункт 1 статьи 133 Закона о банкротстве обязывает конкурсного управляющего использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам открыть в ходе конкурсного производства такой счет.
 
    На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона, то есть с соблюдением очередности (пункт 2 статьи 133 Закона о банкротстве).
 
    Из приведенных норм следует, что все денежные операции в период конкурсного производства должны осуществляться только через основной счет должника.
 
    Однако, в период конкурсного производства, минуя расчетный счет в кассу МУРЭП «Кулой» поступили денежные средства от ИП Зотова В.В. 24.08.2008 - 24 руб. 95 коп., 07.11.2008 - 24 руб. 95 коп., 22.12.2008 - 24 руб. 95 коп., 23.01.2009 - 12 руб. 10 коп.; от ИП Владимировой Е.Н. 04.09.2008 - 955 руб. 44 коп., 27.11.2008 - 106 руб. 16 коп.; от ИП Жаворонковой Е.В. 04.09.2008 - 489 руб. 93 коп., 05.11.2008 - 489 руб. 93 коп., 04.12.2008 - 489 руб. 93 коп.; от ИП Макарьиной Г.А. 04.09.2008 - 489 руб. 93 коп., 05.11.2008- 489 руб. 93 коп., 04.12.2008 - 489 руб. 93 коп., 31.12.2008 - 237 руб. 27 коп.; от ИП Пантелеева И.В. 04.08.2008 - 387 руб. 48 коп., 11.11.2008 - 387 руб. 50 коп., 02.12.2008 - 387 руб. 48 коп., 30.12.2008 - 187 руб. 37 коп.; от ООО «Рубин» 04.08.2008 - 1614 руб. 70 коп., 31.10.2008 - 1614 руб. 70 коп., 16.12.2008 - 807 руб. 35 коп., 27.03.2009 - 390 руб. 67 коп.; от ИП Демиденко Т.М. 01.11.2008 - 42 руб. 46 коп., 21.11.2008 - 42 руб. 46 коп.; от ИП Харитоновой З.Л. 24.12.2008 - 318 руб. 48 коп., 09.02.2009 - 212 руб. 32 коп.; от ИП Третьякова Н.А. 06.11.2008 - 912 руб. 65 коп., 579 руб. 20 коп., 12.02.2009 - 182 руб. 53 коп., 115 руб. 84 коп., 13.07.2009 - 56 руб. 07 коп., 83 руб. 49 коп.; от ИП Агалаковой Г.Я. 07.11.2008 - 318 руб. 48 коп., 25.11.2008 - 212 руб. 32 коп., 26.12.2008 - 153 руб. 93 коп.; от ИП Цыбульской Л.А. 25.12.2008 - 877 руб. 94 коп.
 
    Поступившие в кассу предприятия наличные денежные средства использовались для выплаты вознаграждения конкурсному управляющему, на хозяйственные нужды, на покупку горюче-смазочных материалов, для расчетов по договорным обязательствам.
 
    Данные факты отражены в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 13.10.2009 и кассовой книге предприятия должника за период с 01.10.2008 по 01.10.2009.
 
    Факт поступления денежных средств в кассу МУРЭП «Кулой», минуя расчетный счет не оспорен в ходе рассмотрения дела.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
 
    Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.
 
    Таким образом, выявленные факты свидетельствуют о неисполнении арбитражным управляющим Герасимовым А.В. возложенных на него Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» обязанностей.
 
    Суд считает, что совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение не является малозначительным по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение,                  от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд не усматривает оснований для признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что арбитражный управляющий виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не принял достаточных мер для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в полном объеме, хотя имел возможность для этого,  проявив необходимую степень заботливости и осмотрительности.
 
    Отягчающих либо смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ судом не установлено.
 
    Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.
 
    Законом не предусмотрено взимание государственной пошлины по делам о привлечении к административной ответственности.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 205 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Привлечь арбитражного управляющего Герасимова Андрея Викторовича, 26.06.1964 года рождения, уроженца г.Алатырь Чувашской Республики, проживающего  г. Алатырь, ул.Б.Луговая, д.9, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 305213130500017, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 2500 рублей (две тысячи пятьсот рублей 00 копеек).
 
    Административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя - УФК по Чувашской Республике  (Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республики), Банк получателя: ГРКЦ НБ ЧР ЦБ РФ г. Чебоксары, расчетный счет: 40101810900000010005, ИНН- 2129056028, КПП- 213001001, ОКАТО-97401000000,  БИК- 049706001,  КБК- 32111690040040000140, назначение платежа- административный штраф.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                         Н.А. Каргина