Дата принятия: 04 февраля 2010г.
Номер документа: А79-13343/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-13343/2009
04 февраля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2010 года.
Арбитражный суд в составе судьи Яхатиной С.Ю.
при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" в лице филиала по Чувашской Республике, г. Чебоксары,
к муниципальному образовательному учреждению "Центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции "Семья", г. Чебоксары,
о взыскании 3851 руб. 57 коп.,
при участии:
от истца – Чараевой М.С. по дов. от 16.01.2009 №36/П-120,
от ответчика – Репиной С.В. по дов. от 21.12.2009,
установил:
федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" в лице филиала по Чувашской Республике, г. Чебоксары, обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образовательному учреждению "Центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции "Семья", г. Чебоксары, о взыскании 3581 руб. 57 коп. долга.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору №п260 от 10.04.2009 на монтаж тревожной сигнализации в помещении МОУ ЦППРК «Семья», расположенного по адресу: г. Чебоксары, пр. Мира, д. 26.
В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель ответчика факт наличия задолженности не оспорил.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
10.04.2009 между ФГУП "Охрана" МВД России по Чувашской Республике (исполнитель) и МОУ "Центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции "Семья" (заказчик) заключен договор №п260, согласно которому заказчик передает, а исполнитель принимает на себя обязательства по производству работ по монтажу тревожной сигнализации на объекте заказчика расположенного по адресу: г. Чебоксары, пр. Мира, д. 26 (пункт 1.1 договора).
Общая сумма договора в соответствии со сметой (Приложение №1) составляет 3851 руб. 57 коп., в том числе НДС (пункт 2.1 договора).
Во исполнение условий договора истец выполнил работы на сумму 3851 руб. 57 коп., что подтверждается двусторонним актом о приемке выполненных работ по монтажу систем тревожной сигнализации от 16.04.2009 № 20/0009468 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Оценив условия договора и фактически сложившиеся между сторонами отношения, суд пришел к выводу о том, что указанный договор является договором подряда, регулируемым главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно пункту 2.1 договора расчет за выполненные работы производится в течение пяти банковских дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на основании выставленного исполнителем счета-фактуры.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 3851 руб. 57 коп.
Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что работы на спорную сумму истцом выполнены и ответчиком приняты.
Доказательств оплаты долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
При изложенных обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании 3851 руб. 57 коп. долга обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить полностью.
Взыскать с муниципального образовательного учреждения "Центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции "Семья", г. Чебоксары, в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" в лице филиала по Чувашской Республике, г. Чебоксары, 4351,57 руб.. в том числе 3851,57 руб. долга, 500,0 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья С.Ю. Яхатина
