Решение от 10 февраля 2010 года №А79-13330/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-13330/2009
 
    10 февраля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Яхатиной С.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Стальспецмонтаж", г. Чебоксары,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Профстрой-С", г. Саратов,
 
    о взыскании 274348.93 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца – Байдураевой Т.В. по дов. от 01.06.2009,
 
    установил:
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Стальспецмонтаж", г. Чебоксары, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Профстрой-С", г. Саратов, о взыскании 274348 руб. 93 коп., в том числе 271200 руб. долга и 3148 руб. 93 коп. процентов за период с 28.09.2009 по 10.11.2009.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей на основании договора аренды транспортного средства с экипажем № 17/09 от 24.08.2009.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. В отзыве от 29.01.2010 иск не признал, пояснив суду, что сторонами не согласован пункт 7.2 договора, устанавливающий порядок разрешения спора в судебном порядке. Обязанность по оплате не возникла, поскольку арендатор до настоящего времени не выставил счет на оплату. Сторонами не согласован срок действия договора, являющийся существенным условием договора аренды транспортного средства с экипажем.
 
    Суд в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    24.08.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "Стальспецмонтаж"  (арендодатель) и обществу с ограниченной ответственностью "Профстрой-С" (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем, предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора транспортного средства с экипажем с предоставлением услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации (пункт 1.1 договора).
 
    Объектом аренды являются транспортные средства: автокран МАЗ 5337, гос. номер Т123АН 21 RUS, год выпуска 1993; спец.автокран марки ХСМGQY25К5 гос. номер А239КЕ 21 RUS, спец.автокран марки КАМАЗ 323213 гос. номер Т941ВТ 21 RUS, год выпуска 2005 (пункт 1.2 договора).
 
    Согласно пункту 5.1 договора стоимость пользования транспортными средствами составляет: автокран МАЗ 5337 – 600 руб. за 1 час, спец.автокран марки ХСМGQY25К5 – 600 руб. за 1 час, спец.автокран марки КАМАЗ 323213 – 1500 руб. за час, 1200 руб. за 1 час (в редакции дополнительного соглашения №1 от 18.09.2009).
 
    В подтверждение оказания услуг на общую сумму 649200 руб. истец представил двусторонний акт №10 от 24.09.2009, справки о выполненных работах и услугах за периоды с 22.08.2009 по 24.08.2009, 24.08.2009 по 08.09.2009, 29.08.2009 по 07.09.2009, 08.09.2009 по 19.09.2009, 10.09.2009 по 19.09.2009, счета №10 от 21.08.2009, №11 от 24.09.2009.
 
    Ответчик платежным поручением № 91 от 01.08.2009 на сумму 1158000 руб. счет №10 от 21.08.2009 оплатил, задолженность составляет 271200 руб.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела документы и фактически сложившиеся между сторонами отношения, суд квалифицирует заключенный сторонами договор от 24.08.2009 как договор аренды транспортного средства с экипажем.
 
    Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и его технической эксплуатации.
 
    В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно пункту 5.2 договора арендатор выставляет акт об оказании услуг за аренду транспортного средства один раз в месяц. Указанная сумма арендной платы по договору аренды выплачивается арендатором в течение 3 дней после выставления счета.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 271200 руб.
 
    Доказательств оплаты долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    Возражая против заявленного иска, ответчик указал на то, что оплата им не произведена ввиду неполучения счета на оплату. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что указанное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от исполнения гражданско-правового обязательства по оплате оказанных услуг.
 
    Доводы ответчика о незаключенности договора суд отклоняет. В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Таким образом, существенными условиями являются данные, позволяющее определить транспортное средство, подлежащее передаче арендатору. Не являются существенными условие о порядке и сроках внесения арендной платы (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условие о сроке аренды. При отсутствии такого условия договор считается заключенным на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Довод ответчика о том, что данный спор подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика, суд отклоняет, поскольку пунктом 7.2 договора установлена договорная подсудность, а именно, разрешение спора в Арбитражном суде Чувашской Республики. Суд находит, что данный довод ответчика основан на неверном толковании норм процессуального права.
 
    При изложенных обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании 271200 руб. долга обоснованным, подлежащим удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о применении к ответчику санкции за просрочку исполнения обязательства в виде взыскания 3148 руб. 93 коп. процентов за период с 28.09.2009 по 10.11.2009.
 
    Вместе с тем, пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что сумма арендной платы выплачивается арендатором в течение 3 дней после выставления счета. Поскольку ответчик оспаривает факт получения счета на оплату, а истец не представил доказательств иного, суд оставляет требование истца о взыскании процентов без удовлетворения.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профстрой-С", г. Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стальспецмонтаж", г. Чебоксары, 271200,0 руб. долга.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профстрой-С", г. Саратов, в доход федерального бюджета 6903,214 руб. государственной пошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стальспецмонтаж", г. Чебоксары, в доход федерального бюджета 83,84 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                         С.Ю. Яхатина