Решение от 05 марта 2010 года №А79-13321/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-13321/2009
 
    05 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Яхатиной С.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Яхатиной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Гранитстрой", г. Чебоксары,
 
    к закрытому акционерному обществу "Чебоксарыречстрой", г. Нижний Новгород,
 
    о взыскании 42420 руб. 61 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – Григорьевой А.Н. по дов. от 11.02.2010,
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Гранитстрой", г. Чебоксары, обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Чебоксарыречстрой", г. Нижний Новгород, о взыскании 42420 руб. 61 коп., в том числе 25000 руб. долга и 17420 руб. 61 коп. пени за период с 11.11.2008 по 05.11.2009.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по облицовке крыльца гранитными плитами на объекте «Ремонт крылец комплекса зданий на площади Речников» на основании договора подряда от 14.10.2008 № 35.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, отзыв на иск не представил.
 
    Суд в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    14.10.2008 между закрытым акционерным обществом "Чебоксарыречстрой" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Гранитстрой" (подрядчик) заключен договор подряда №35, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика ремонтные работы из своего материала по облицовке гранитными плитами крылец комплекса зданий на площади Речников в г. Чебоксары: торговый центр, деловой центр, часть трех этажного кирпичного здания (литера Е) с частью подвала из железобетонных блоков (литера Е1) – административное здание. Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для проведения работ, принять их результат и оплатить (пункты 1.1, 1.2 договора в редакции протокола согласования разногласий от 14.10.2008).
 
    Стоимость ремонтных работ составляет 181151 руб. 70 коп., в том числе НДС в соответствии с Локальной сметой №382, утвержденной сторонами (пункт 3.1 договора в редакции протокола согласования разногласий от 14.10.2008).
 
    Согласно пункту 3.3 договора подрядчик приступает к выполнению ремонтных работ после получения от заказчика аванса в размере 65 % от стоимости работ, предусмотренной пунктом 3.1 договора.
 
    Сроки выполнения подрядчиком ремонтных работ установлены с 14.10.2008 по 03.11.2008 (пункт 4.1 договора в редакции протокола согласования разногласий от 14.10.2008).
 
    Во исполнение условий договора подрядчик выполнил работы на общую сумму 261140 руб. 86 коп., что подтверждается двусторонним актом о приемке выполненных работ за октябрь 2008 года и справкой стоимости выполненных работ от 31.10.2008.
 
    Платежным поручением №74 от 20.10.2008 ответчик перечислил аванс в размере 80000 руб., платежными поручениями №307 от 26.12.2008 №44 от 16.01.2009, №88 от 02.02.2009, №157 от 24.02.2009 на общую сумму 156140 руб. 86 коп. частично оплатил выполненные  истцом работы. Задолженность составляет 25000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2009.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
 
    Оценив условия договора и фактически сложившиеся между сторонами отношения, суд пришел к выводу о том, что указанный договор является договором строительного подряда, регулируемым главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
 
    Согласно пункту 3.4 договора окончательный расчет осуществляется в пятидневный срок после сдачи работ и подписания акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и представленной справки стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 25000 руб.
 
    Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что работы на спорную сумму подрядчиком выполнены и заказчиком приняты.
 
    Доказательств оплаты долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил, сумму долга не оспорил.
 
    При изложенных обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании 25000 руб. долга обоснованным, подлежащим удовлетворению.
 
    Исполнение обязательств по договору стороны обеспечили неустойкой.
 
    Согласно пункту 5.4 договора при нарушении сроков оплаты за выполненные работы заказчик выплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от стоимости просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Истец просил взыскать пени в размере 17420 руб. 61 коп. за период с 11.11.2008 по 05.11.2009
 
    Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, возможные финансовые последствия для обеих сторон, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить сумму неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца 10000 руб. пени за период с 11.11.2008 по 05.11.2009.
 
    Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. При этом суд учитывает, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с  закрытого акционерного общества "Чебоксарыречстрой", г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гранитстрой", г. Чебоксары,  36697,0 руб., в том числе 25000,0 руб. долга, 10000,0 руб. неустойки за период с 11.11.2008 по 05.11.2009, 1697,0 руб. государственной пошлины. В остальной части в иске  отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                         С.Ю. Яхатина