Решение от 15 апреля 2010 года №А79-1330/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-1330/2010
 
    15 апреля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Кузьминой О.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Кузьминой О. С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Гармония»
 
    428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Ишлейский пр., 5
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Снежана плюс»
 
    429220, Чувашская Республика, п. Вурнары, ул. Центральная, 36
 
    о взыскании 55622.36 руб.
 
    при участии:
 
    от истца – Николаевой О. В. по доверенности от 01.01.2010
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Гармония» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Снежана плюс» о взыскании 33 065 руб. 26 коп. долга, 22 557 руб. 10 коп. договорной неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара за период с 17.09.2009 по 28.02.2010, итого 55 622 руб. 36 коп.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет обязанность по оплате товара, переданного по товарным накладным от 26.08.2009 № 000046240, № 000046208, 000046204, 000046213, 000046238, № 000046222, № 000046210, № 000046233, № 000046225, № 000046237, № 000046211, № 000046235, № 000046239, № 000046234, № 000046236, № 000046214, № 000046218 в рамках договора поставки от 07.07.2009 № 428.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, доказательства уплаты долга, письменные доказательства в обоснование своих возражений по спору не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «Снежана плюс» по имеющимся в деле документам.
 
    Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, установил следующее.
 
    07.07.2009 между ООО «Гармония» (истец) и ООО «Снежана плюс»  (ответчик) был заключен договор на поставку товаров № 428, в соответствии с которым поставщик – истец по делу – обязуется передать покупателю – ответчику по делу – алкогольную или иную продукцию в установленном ассортименте, количестве, цене согласно накладной, товарно - транспортной  накладной и счет – фактуре, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию по условиям договора.
 
    В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № 1 от 07.07.2009 к договору поставки от 07.07.2009 № 428 покупатель обязан оплатить товар в течение 21 календарного дня с момента поставки продукции.
 
    В период действия договора по товарным накладным от 26.08.2009 № 000046240, № 000046208, 000046204, 000046213, 000046238, № 000046222, № 000046210, № 000046233, № 000046225, № 000046237, № 000046211, № 000046235, № 000046239, № 000046234, № 000046236, № 000046214, № 000046218 истец поставил ответчику товар на общую сумму 33 953 руб. 05 коп.
 
    ООО «Снежана плюс» частично оплатило полученную продукцию приходным кассовым ордером от 28.12.2009 № 0023247 в размере 887 руб. 79 коп.
 
    Таким образом, с учетом произведенных уплат долг ответчика составляет 33 065 руб. 26 коп.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятого товара в полном объеме явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору купли-продажи товаров.
 
    При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
 
    На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
 
    Доказательства своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    Факт задолженности в сумме 33 065 руб. 26 коп. подтвержден материалами дела.
 
    Доказательства своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату поставленного товара покупатель оплачивает поставщику 0.5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения о неустойки (пени) в соответствии со статьями 329 – 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Проверив представленный истцом расчет начисления пени за период с 17.09.2009 по 28.02.2010, суд признает его обоснованным.
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0) указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, что свидетельствует, по существу, об установлении частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Пунктом 42 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 42 от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и др. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
 
    Установление сторонами в договоре по обоюдному согласию высокого размера неустойки не создает препятствий для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии к тому оснований.
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса доказательств причинения ущерба вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара истцом не представлено.
 
    Учитывая повышенный размер неустойки, принимая во внимание период просрочки и характер спора, суд находит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и уменьшает ее размер до 15 000 руб.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания 33 065 руб. 26 коп. долга, пени в размере 15 000 руб. за период просрочки платежа с 17.09.2009 по 28.02.2010, как основанные на законе, обоснованные материалами дела.
 
    В оставшейся части требования удовлетворению не подлежат, поскольку неустойка уменьшена судом.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина по платежным поручениям от 12.01.2009 № 21 в размере 83 руб. 34 коп. (справка на возврат государственной пошлины от 10.02.2010 по делу №А79-13497/2009), по платежному поручению от 20.08.2009 № 1730 в размере 866 руб. 94 коп. (справка на возврат государственной пошлины от 20.11.2009 по делу №А79-13471/2009), итого в размере  950 руб. 28 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковое заявление удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Снежана плюс», ИНН 2104007766, ОГРН 1092133000046, расположенного по адресу: Чувашская Республика, п. Вурнары, ул. Центральная, 36, зарегистрированного 03.02.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Чувашской Республике, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гармония», ИНН 2130009946, ОГРН 1062130014814, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Ишлейский пр., 5, зарегистрированного 16.11.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, 33 065 (Тридцать три тысячи шестьдесят пять) руб. 26 коп. долга, 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб. пени за просрочку платежа за период 17.09.2009 по 28.02.2010 и 2 224 (Две тысячи двести двадцать четыре) руб. 89 коп. государственной пошлины.
 
    В оставшейся части требований в иске отказать.
 
    Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Гармония», ИНН 2130009946, ОГРН 1062130014814, расположенному по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Ишлейский пр., 5, зарегистрированному 16.11.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, 950 (Девятьсот пятьдесят) руб. 28 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                 О.С. Кузьмина