Дата принятия: 28 января 2010г.
Номер документа: А79-13257/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-13257/2009
28 января 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2010 года.
Арбитражный суд в составе судьи Яхатиной С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества "Чувашагроснаб", г. Чебоксары,
к крестьянскому (фермерскому) хозяйству Дмитриева Александра Анатольевича, с. Лащ-Таяба Яльчикского района Чувашской Республики,
о расторжении договора, обязании передать объект лизинга, взыскании 1152735 руб.,
при участии:
от истца – Кудряшова В.П. по дов. от 30.12.2009,
установил:
открытое акционерное общество "Чувашагроснаб", г. Чебоксары, обратилось в арбитражный суд с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Дмитриев Александр Анатольевич", с. Лащ-Таяба Яльчикского района Чувашской Республики о расторжении договора финансовой субаренды (сублизинга) №807 от 10.07.2009, обязании передать объект лизинга, взыскании 1152735 руб., в том числе 1100000 руб. долга и 52735 руб. пени за период с 25.07.2009 по 20.10.2009.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 314, 330, 619, 665-670 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей по договору финансовой субаренды (сублизинга) от 10.07.2009 № 807, согласно которому ответчику был предоставлен во временное пользование зерноуборочный комбайн «ДОН-1500 БЯРСМ-10Б-028».
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил расторгнуть договор финансовой субаренды (сублизинга) №807 от 10.07.2009, обязать ответчика передать объект лизинга- зерноуборочный комбайн ДОН-1500 БЯРСМ-10Б-028 копнитель, молотилку под копнитель с наклонной камерой и кондиционером, платформу РСМ 10.08.01, жатку 6,0 м, отопитель, взыскать 1100000 руб. долга и 52735 руб. пени за период с 25.07.2009 по 20.10.2009.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, отзыв на иск не представил.
Суд в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
19.03.2002 между открытым акционерным обществом «Росагролизинг» (лизингодатель) и открытым акционерным обществом «Чувашагроснаб» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №2002/С-33, согласно которому лизингодатель приобретает в собственность и предоставляет лизингополучателю в лизинг оборудование (комбайн ДОН-1500Б, ЯРСМ-10Б-028 копнитель, подборщик РСМ 10.08.07, молотилка под копнитель с наклонной камерой и кондиционером, платформа РСМ 10.08.01, жатка 6,0 м, отопитель), подлежащее дальнейшей передаче в сублизинг сельскохозяйственным предприятиям.
10.07.2009 между открытым акционерным обществом "Чувашагроснаб" (сублизингодатель) и крестьянским (фермерским) хозяйством Дмитриева Александра Анатольевича (сублизингополучатель) заключен договор финансовой субаренды (сублизинга) №807, в соответствии с п. 1.1 которого сублизингодатель предоставляет сублизингополучателю во временное пользование (владение) в порядке перераспределения оборудование (зерноуборочный комбайн «ДОН-1500 БЯРСМ-10Б-028») с соответствии со спецификацией, актом приема-передачи, являющиеся неотъемлемой частью договора, полученные ранее сублизингодателем в лизинг в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) №2002/с33 от 19.03.2002 за оговоренную плату на весь срок сублизинга.
Согласно пункту 1.3 договора оборудование передается сублизингополучателю на срок шесть месяцев.
Лизинговые платежи за весь период пользования оборудованием составляют 1100000 руб. (пункт 3.1 договора) и распределяются по периодам в соответствии с «Графиком осуществления платежей по договору лизинга» указанном в Приложении №2 к договору: в срок до 25.07.2009 – 6000000 руб., до 25.09.2009 – 5000000 руб.
Передача имущества- зерноуборочного комбайна «ДОН-1500 БЯРСМ-10Б-028» в количестве 1 единицы сублизингополучателю подтверждается актом приема-передачи от 10.07.2009, подписанным сторонами.
Неисполнение ответчиком обязательств по уплате лизинговых платежей послужило для истца основанием обратиться в суд с иском о расторжении договора, возврате предмета лизинга и взыскании задолженности.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, данным Федеральным законом и договором лизинга.
В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
Договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды (статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.
В силу п.п. 2, 3 статьи 28 Федерального закона от 09.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего федерального закона; обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.
Размеры и сроки оплаты лизинговых платежей определены сторонами в Приложении №3 «График осуществления лизинговых платежей».
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик обязательства по уплате лизинговых платежей не исполнил, задолженность составляет 1100000 руб.
Доказательств оплаты долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
При изложенных обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании 1100000 руб. долга обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Исполнение обязательств по договору стороны обеспечили неустойкой в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки (пункт 3.5 договора).
Истец просил взыскать пени в размере 52735 руб. за период с 25.07.2009 по 20.10.2009.
Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, возможные финансовые последствия для обеих сторон, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить сумму неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца 40000 руб. пени за период с 25.07.2009 по 20.10.2009.
Истцом также заявлено требование о расторжении договора финансовой субаренды (сублизинга) №807 от 10.07.2009.
Стороны предусмотрели возможность досрочного расторжения договора сублизингодателем в одностороннем порядке (пункт 6.3 договора).
Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В письме от 29.09.2009 содержится срок (15.10.2009) для устранения нарушений условий договора.
В соответствии с ч.2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом не соблюдено требование о расторжении договора, сформулированное специальной нормой статьи 619 ГК РФ (предупреждение о необходимости исполнения обязательства) и общей нормой статьи 450, 452 ГК РФ (предложение о расторжении договора).
Суд считает, что истец не выполнил установленное законом требование о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, в связи с этим применяет пункт 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставляет требование о расторжении договора финансовой субаренды (сублизинга) №807 от 10.07.2009 без рассмотрения.
Требование об обязании возвратить предмет лизинга вытекает из требования о расторжении договора субаренды, и поэтому в его удовлетворении суд отказывает ввиду сохранения между сторонами договорных правоотношений.
Расходы по уплате государственной пошлины суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. При этом суд учитывает, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
иск в части расторжения договора оставить без рассмотрения.
Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства Дмитриева Александра Анатольевича, ОГРНИП 308213216200024, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, Яльчикский район, с. Лащ-Таяба, ул. Овражная, д. 13, в пользу открытого акционерного общества "Чувашагроснаб", г. Чебоксары, 1140000,0 руб., в том числе 1100000,0 руб. долга, 40000,0 руб. пени за период с 25.07.2009 по 20.10.2009.
Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства Дмитриева Александра Анатольевича, ОГРНИП 308213216200024, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, Яльчикский район, с. Лащ-Таяба, ул. Овражная, д. 13, в доход федерального бюджета 17263,67 руб. государственной пошлины.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Чувашагроснаб", Чувашская Республика, г. Чебоксары, в доход федерального бюджета 2000,0 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья С.Ю. Яхатина
