Дата принятия: 24 декабря 2009г.
Номер документа: А79-13225/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-13225/2009
24 декабря 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2009 года.
Судья Арбитражного суда Чувашской Республики Трусов А.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Трусовым А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие "Полимер",
428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Монтажный пр., 10
к обществу с ограниченной ответственностью "Печати.ру",
428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Ленина. 51/1
о взыскании 788 000 руб. 00 коп.,
при участии:
от истца: адвоката Фёдоровой Г.М. согласно ордеру № 496 от 02.12.2009 года,
от ответчика: не было,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Полимер» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Печати.ру" (далее ответчик) о взыскании 400 000 рублей основного долга и 388 000 рублей неустойки с 01.08.2009 по 05.11.2009 года.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет обязанности по возврату займа по договору от 23.07.2009 года.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, на обозрение суда представил подлинники документов, указанных в исковом заявлении и приложении к нему. Представил суду заявление от 18.12.2009 года, в котором руководитель истца просит рассмотреть спор в его отсутствие, указав, что интересы истца будет представлять адвокат. По ходатайству ответчика пояснил, что ответчик с предложениями урегулировать спор не обращался к истцу, просил рассмотреть спор по существу.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен 09.12.2009 года надлежащим образом, что подтверждается уведомлением отделения почтовой связи.
Ходатайством от 18.12.2009 года просил отложить рассмотрение дела по существу для урегулирования спора мировым соглашением.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика и руководителя истца.
Изучив материалы дела, суд оставляет ходатайство ответчика об отложении судебного заседания для согласования сторонами условий мирового соглашения без удовлетворения, поскольку мировое соглашение может быть заключено лишь по обоюдному соглашению сторон. Истец против утверждения мирового соглашения по делу. Текст мирового соглашения на обозрение суда не представлен. Мировое соглашение может быть утверждено и на на стадии исполнительного производства.
С целью недопущения затягивания рассмотрения дела суд полагает рассмотреть спор по существу в данном судебном заседании.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основанием.
Во исполнение договора займа от 23.07.2009 года истец по платежному поручению № 369 от 23.07.2009 года предоставил ответчику займ на общую сумму 400 000 руб. 00 коп. со сроком возврата не позднее 30.07.2009 года.
Поскольку в предусмотренный договором срок ответчик возврат суммы займа не произвёл, истец обратился с иском в суд.
Оценив действия сторон по заключению договора и передаче денежных средств, суд пришел к выводу о том, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору займа.
При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
Согласно статьям 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в порядке, предусмотренном договором займа.
Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
Доказательств возврата суммы займа, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
Долг в сумме 400 000 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела.
Пунктом 3.1 договора от 23.07.2009 года предусмотрена ответственность ответчика за несвоевременный возврат займа в виде уплаты пени в размере 1 процента в день от суммы просроченного платежа со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня её возврата, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения о неустойке в соответствие со статьями 329 – 331 названного Кодекса.
Истцом начислена неустойка в сумме 388 000 руб. 00 коп. за период с 01 августа по 05 ноября 2009 года.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Суд считает, что размер неустойки, рассчитанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в том числе сумма договорной неустойки значительно (более 40 раз) превышает размер ответственности, предусмотренный статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд уменьшает размер пени до 30 000 руб.00 коп. за период просрочки исполнения обязательства с 01 августа по 05 ноября 2009 года.
На основании изложенного, требования истца о взыскании 400 000 руб. 00 коп. долга, 30 000 руб. 00 коп. неустойки за просрочку возврата займа в период с 01 августа по 05 ноября 2009 года подлежат удовлетворению как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком не оспоренные.
В оставшейся части требования удовлетворению не подлежат, поскольку неустойка уменьшена судом.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Печати.ру" в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие "Полимер" 400 000 руб. 00 коп. долга, 30 000 руб. 00 коп. неустойки за просрочку возврата займа в период с 01 августа по 05 ноября 2009 года.
В оставшейся части требований в иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Печати.ру" в доход Федерального бюджета Российской Федерации 14 380 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья А.В. Трусов
