Решение от 25 февраля 2010 года №А79-13218/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-13218/2009
 
    25 февраля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    судьи Цветковой С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Цветковой С.А.,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску
 
    Акционерного банка "Девон-Кредит" (открытое акционерное общество), 423450, Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Ленина, 77,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Росинка",  428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Привокзальная, 1;
 
    обществу с ограниченной ответственностью "Исток", 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, б-р Эгерский, 21;
 
    обществу с ограниченной ответственностью "РыбПродСервис", 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Привокзальная, 1,
 
    о взыскании 1174316.13 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца – Плетнева М.А. по доверенности № 09-122 от 24.08.2009,
 
    от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Росинка" – Вершинского О.В. по доверенности от 01.12.2009,
 
    от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Исток" -Поляковой М.С. по доверенности от 12.01.2010,
 
    от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РыбПродСервис" - не явился,
 
    установил:
 
 
    Акционерный банк "Девон-Кредит" (открытое акционерное общество) (далее – АБ «Девон-Кредит» (ОАО), истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росинка" (далее – ООО «Росинка», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Исток" (далее – ООО «Исток», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "РыбПродСервис" (далее – ООО «РыбПродСервис», ответчик) о взыскании 1174316 руб. 13 коп. долга по арендной плате по договору № 3 аренды нежилого помещения от 27.05.2009 за период с 01.06.2009 по 24.08.2009.
 
    Требования мотивированы тем, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.05.2009 по делу № А79-3436/2009 введено наблюдение.
 
    27.05.2009 между истцом и ООО «Росинка» заключен договор № 3 аренды нежилого помещения, по которому указанному ответчику во временное владение и пользование передано принадлежащее истцу на праве собственности нежилое помещение № 1, расположенное в подвале и на первом этаже жилого пятиэтажного дома с подвалом, назначения «нежилое» общей площадью 1411 кв.м по адресу: г.Чебоксары, ул. Гражданская, 48 (кадастровый (условный) номер объекта 21:01:03:0000:10358:009). Помещение передано по акту приема-передачи от 27.05.2009.
 
    Арендная плата в соответствии с условиями договора № 3 от 27.05.2009 и дополнительным соглашением № 2 от 24.08.2009 к договору аренды ответчиком не внесена.
 
    Пунктами 2.1, 2.2 договоров поручительства № 3, 3/1 от 24.08.2009 ООО «РыбПродСервис» и ООО «Исток» обязались в солидарном порядке исполнить обязательство арендатора перед кредитором (арендодателем).
 
    В ходе рассмотрения дела истец изменил требования, просит взыскать с ООО «Росинка» 849786 руб. 13 коп. неосновательного обогащения в связи с фактическим пользованием ответчиком принадлежащим истцу на праве собственности нежилым помещением № 1, расположенное в подвале и на первом этаже жилого пятиэтажного дома с подвалом, назначения «нежилое» общей площадью 1411 кв.м по адресу: г.Чебоксары, ул. Гражданская, 48 (кадастровый (условный) номер объекта 21:01:03:0000:10358:009) в период с 24.06.2009 по 24.08.2009. От исковых требований к ООО "Исток" и ООО "РыбПродСервис" отказался.
 
    Изменение исковых требований принято судом согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10.02.2010 по 17.02.2010.
 
    Представитель истца иск с учетом изменения исковых требований поддержал, также поддержал отказ от иска в части требований к ООО "Исток" и ООО "РыбПродСервис".
 
    Представитель ответчика ООО «Росинка» иск не признал, против принятия изменения исковых требований возражал,  полагая, что истцом изменяются как предмет, так и основания заявленных требований, обязанность ответчика по оплате фактического пользования нежилым помещением не оспорил.
 
    Представитель ООО «Исток» после перерыва в судебное заседание не явился.
 
    ООО «РыбПродСервис», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, о причинах неявки не сообщило, мотивированного письменного отзыва на иск не представило.
 
    Согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от 24.06.2009 серии 21 АА № 641503 истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 1, расположенное в подвале и на первом этаже жилого пятиэтажного дома с подвалом, назначения «нежилое» общей площадью 1411 кв.м по адресу: г.Чебоксары, ул. Гражданская, 48 (кадастровый (условный) номер объекта 21:01:03:0000:10358:009).
 
    27.05.2009 истцом и ООО «Росинка» подписан договор № 3 аренды нежилого помещения, по которому АБ «Девон-Кредит»  (ОАО) (арендодатель) обязался передать указанное помещение во временное владение и пользование ответчику (арендатору) для использования под торговлю продовольственными и непродовольственными товарами, складских и подсобных помещений.
 
    Помещение передано по акту приема-передачи от 27.05.2009.
 
    Пунктом 2 дополнительного соглашения № 2 от 24.08.2009 к договору аренды ООО «Росинка» обязалось оплатить арендную плату за июнь 2009 года в размере 423300 руб., в том числе НДС, не позднее 09.10.2009, за июль 2009 года – 423300 руб., в том числе НДС, не позднее 27.10.2009, за август 2009 года в размере 327716 руб. 13 коп., в том числе НДС, не позднее 27.10.2009.
 
    Пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Из Свидетельства о государственной регистрации права от 24.06.2009 серии 21 АА № 641503 усматривается, что право собственности на нежилое помещение, переданное ответчику по договору аренды № 3 от 27.05.2009, возникло у АБ «Девон-Кредит» на основании соглашения об отступном № 1 от 08.05.2009.
 
    Поскольку в силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, такое право у приобретателя возникает с момента регистрации прав на нее (пункт 2 статьи 223 Кодекса).
 
    Таким образом, право собственности на нежилое помещение возникло у истца с момента его государственной регистрации 24.06.2009.
 
    До приобретения права собственности право распоряжения данным нежилым помещением у истца в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствовало, в связи с чем договор аренды № 3, подписанный сторонами 27.05.2009, является ничтожным согласно статье 168 Кодекса как несоответствующий закону. Дополнительные соглашения  к договору аренды также являются недействительными, поскольку заключены во изменение условий ничтожной сделки.
 
    Вместе с тем, из договора, аренды № 3 от 27.05.2009 и акта приема-передачи от 27.05.2009 следует, что нежилое помещение фактически передано ответчику, который им владел и пользовался до момента возврата собственнику по акту 24.08.2009. Данное обстоятельство подтверждено сторонами в ходе судебного разбирательства.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что сберегло вследствие такого пользования, по цене существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.
 
    Довод ответчика о том, что АБ «Девон-Кредит» (ОАО), заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, изменил как основание, так и предмет исковых требований, суд отклоняет, поскольку как в первоначальном иске, так и в заявлении об изменении исковых требований истец просит взыскать с ответчика плату за пользование нежилым помещением. Решение вопроса о том, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесено к компетенции суда при принятии решения.
 
    Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.12.2009 по делу № А79-3439/2009 ООО «Росинка» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на 6 месяцев до 01.07.2010.
 
    В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) и разъяснений, данных в пункте 2 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» от 23 июля 2009 г. N 63 возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Принимая во внимание, что заявление о признании ООО «Росинка»  несостоятельным (банкротом) принято судом к рассмотрению определением от 14.04.2009, в последующем определением от 12.05.2009 в отношении должника введено наблюдение, обязательство ответчика по оплате пользования нежилым помещением в период с 27.05.2009 по 24.08.2009 возникло после возбуждения дела о банкротстве, соответственно, оно является текущим и не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
 
    Пунктом 3.1 договора аренды № 3 от 27.05.2009 стороны согласовали размере арендной платы в сумме 300 руб. за 1 кв.м нежилого помещения ежемесячно.
 
    При определении суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование помещением суд исходит из стоимости аренды, указанной в договоре аренды, так как доказательств, исключающих правильность применения такой цены за аренду аналогичного имущества, ответчиком не представлено.
 
    Истцом начислено 849786 руб. 13 коп. неосновательного обогащения за период с 24.06.2009 по 24.08.2009, исходя площади помещения, переданного в пользование ответчика, 1411 кв.м и стоимости пользования 300 руб. за 1 кв.м ежемесячно.
 
    Проверив расчет истца, суд признает его обоснованным, а заявленные требования – подлежащими удовлетворению в указанной сумме.
 
    Производство по делу в части исковых требований к ответчикам: ООО «Исток» и ООО «РыбПродСервис» подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вследствие отказа истца от иска в этой части.
 
    Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. В связи с уменьшением исковых требований 4800 руб. 76 коп. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 150, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росинка",  расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Привокзальная, 1, ОГРН 1042128017623, в пользу Акционерного банка "Девон-Кредит" (открытое акционерное общество), расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Ленина, 77, 849786 руб. (восемьсот сорок девять тысяч семьсот восемьдесят шесть рублей) 13 коп. неосновательного обогащения, 12570 руб. (двенадцать тысяч пятьсот семьдесят рублей) 83 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Исток» и обществу с ограниченной ответственностью «РыбПродСервис» производство по делу прекратить.
 
    Возвратить Акционерному банку "Девон-Кредит" (открытое акционерное общество), расположенному по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Ленина, 77, из федерального бюджета 4800 руб. 76 коп. излишне уплаченной государственной пошлины. Выдать справку.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца  с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                 С.А. Цветкова