Дата принятия: 05 февраля 2010г.
Номер документа: А79-13214/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-13214/2009
05 февраля 2010 года
Арбитражный суд в составе: судьи Кузьминой О.С.
при ведении протокола судебного заседания судьёй Кузьминой О. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Электроарсенал»
603000, г. Нижний Новгород, ул. Светлогорская, 2Б-46
428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Университетская, 2/1-118
к индивидуальному предпринимателю Смеловой Неле Владимировне
424000, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Дмитрова, 57 А-34
о взыскании 24731.49 руб.
при участии:
от истца – Тимофеева А. И. по доверенности от 20.10.2009
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Электроарсенал» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Смеловой Неле Владимировне о взыскании долга в размере 18 513 руб. 04 коп., пени за несвоевременную оплату поставленного товара за период с 31.12.2008 по 30.10.2009 в размере 6 218 руб. 45 коп., итого 24 731.49 руб. Истцом также заявлено требование о возмещении за счет ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет обязанность по оплате товара, переданного по товарным накладным № СНЕ-1539 от 02.12.2008, № СНЕ-1594 от 09.12.2008, № СНЕ-1587 от 09.12.2008, № СНЕ-1658 от 16.12.2008 в рамках договора поставки от 01.05.2008 № 72р/08.
В судебном заседании представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, доказательства уплаты долга, письменные доказательства в обоснование своих возражений по спору не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, адресной справке от 17.11.2009.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии предпринимателя Смеловой Нели Владимировны по имеющимся в деле документам.
Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, установил следующее.
01.05.2008 между ООО «Электроарсенал» (истец) и индивидуальным предпринимателем Смеловой Нелей Владимировной (ответчик) был заключен договор на поставку товаров № 72р/08, в соответствии с которым поставщик – истец по делу – обязуется передать покупателю – ответчику по делу – товар для предпринимательской деятельности, количество, ассортимент и цена которых оговорены в заказах Покупателя и указаны в товарно-транспортных накладных.
В соответствии с пунктом 3.1 договора товар должен быть оплачен покупателем в течение 28 дней с момента поставки товара, дата оплаты указывается в накладной на поставку товара.
В период действия договора по товарным накладным № СНЕ-1539 от 02.12.2008, № СНЕ-1594 от 09.12.2008, № СНЕ-1587 от 09.12.2008, № СНЕ-1658 от 16.12.2008 истец поставил ответчику товар на общую сумму 26 013 руб. 04 коп.
Предприниматель Смелова Неля Владимировна частично оплатила товар:
платежным поручением от 20.03.2009 № 79 в размере 2 000 руб.
платежным поручением от 22.04.2009 № 153 в размере 1 000 руб.
платежным поручением от 24.04.2009 № 166 в размере 1 000 руб.
платежным поручением от 04.05.2009 № 184 в размере 500 руб.
платежным поручением от 19.05.2009 № 239 в размере 2 000 руб.
платежным поручением от 22.05.2009 № 258 в размере 1 000 руб.
Итого, 7 500 руб.
Таким образом, с учетом произведенных уплат долг ответчика составляет 18 513 руб. 04 коп.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятого товара в полном объеме явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору купли-продажи товаров.
При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
Доказательства своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
Факт задолженности в сумме 18 513 руб. 04 коп. подтвержден материалами дела.
Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату поставленного товара покупатель оплачивает поставщику 0.1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, в случае выставления поставщиком требования об оплате, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения о неустойки (пени) в соответствии со статьями 329 – 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Расчет договорной неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в размере 6218 руб. 45 коп. за период просрочки платежа с 31.12.2008 по 30.10.2009.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 18 513 руб. 04 коп. долга, 6 218 руб. 45 коп. пени за период просрочки платежа с 31.12.2008 по 30.10.2009 подлежат удовлетворению, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком не оспоренные.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.
В подтверждение обоснованности заявленного размера вознаграждения представителя истец представил суду решение 6 конференции адвокатов Чувашской Республики «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 06.02.2009, согласно которого минимальный размер за составление исковых заявлений составляет 2 500 руб., участие в качестве представителя в арбитражном судопроизводстве (за день занятости) – 7 000 руб.
В обоснование доводов о понесенных расходах суду представлены договор оказания услуг от 20.10.2009, заключенный между ООО «Электроарсенал» и Тимофеевым А. И. Предметом договора является оказание услуг правового характера. Так, исполнитель принял на себя обязанность оказать заказчику следующие услуги: подготовить исковое заявление о взыскании с предпринимателя Смеловой Нели Владимировны в пользу заказчика суммы основного долга и неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного по договору поставки от 01.05.2008 № 72р/08, представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Чувашской Республики при рассмотрении данного искового заявления (раздел 2 договора).
Согласно договора стоимость оказываемых услуг составляет 10 000 руб. (пункт 4.1 договора).
За оказанные юридические услуги ООО «Электроарсенал» оплатило Тимофееву А. И. 10 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 12.11.2009.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела, представитель истца выполнил определенные договором поручения, о чем свидетельствуют подготовленные им исковое заявление с документальным обоснованием исковых требований, участие в предварительном судебном заседании 11.12.2009 и в судебных заседаниях 30.12.2009, 05.02.2010.
При определении размера подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя суд учитывает степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, фактический объем оказанных представителем услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Смеловой Нели Владимировны, 22.03.1970 года рождения, уроженки с. Малая Буромка Чернобаевского района Черкасской области, проживающей по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Дмитрова, 57 А-34, ИНН 121500859800, ОГРН 306121513900031, зарегистрированной 19.05.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электроарсенал», ИНН 5262226660, ОГРН 1085262004618, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Светлогорская, 2Б-46, зарегистрированного 23.04.2008 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижний Новгород, 18 513 (Восемнадцать тысяч пятьсот тринадцать) руб. 04 коп. долга, 6 218 (Шесть тысяч двести восемнадцать) руб. 45 коп. пени за просрочку платежа за период 31.12.2008 по 30.10.2009, 10 000 (Десять тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя и 989 (Девятьсот восемьдесят девять) руб. 25 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья О.С. Кузьмина
