Решение от 20 января 2010 года №А79-13213/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-13213/2009
 
    13 января 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 30.12.2009.
 
    Полный текст решения изготовлен 13.01.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Кузьминой О.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Кузьминой О. С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «1000 Мелочей»
 
    603000, г. Нижний Новгород, ул. Светлогорская, 2Б-46;
 
    428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Университетская, 2/1-118
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСветКомпани-М» 420000, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Техническая, 10
 
    о взыскании 36268.92 руб.
 
    при участии:
 
    от истца – Тимофеева А. И. по доверенности от 20.10.2009
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «1000 Мелочей» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСветКомпани-М»  о взыскании 25 695 руб. 97 коп. долга, 10 572 руб. 95 коп. пени за несвоевременную оплату поставленного товара за период с 04.06.2009 по 30.10.2009, итого 36 268.92 руб.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет обязанность по оплате товара, переданного по товарным накладным № СНЕ-25829 от 20.05.2009, № СНЕ-25833  от 20.05.2009 в рамках договора поставки от 18.05.2009 № 122к/09н.
 
    23.12.2009 в суд поступило ходатайство ООО «1000 Мелочей» о возмещении за счет ответчика расходов на представителя в размере 10 000 руб., также приложены договор оказания услуг от 20.10.2009, заключенный между ООО «1000 Мелочей» и Тимофеевым А. И., расходный кассовый ордер от 12.11.2009 на сумму 10 000 руб., решение 6 конференции адвокатов Чувашской Республики «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 06.02.2009.
 
    В судебном заседании до перерыва представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, доказательства уплаты долга, письменные доказательства в обоснование своих возражений по спору не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом адресу, указанному в исковом заявлении, Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «ЕвроСветКомпани-М» по имеющимся в деле документам.
 
    Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, установил следующее.
 
    18.05.2009 между ООО «1000 Мелочей» (истец) и ООО «ЕвроСветКомпани-М» (ответчик) был заключен договор на поставку товаров № 122к/09н, в соответствии с которым поставщик – истец по делу – обязуется передать покупателю – ответчику по делу – товар, указанный в товарно-транспортных накладных и счетах-фактурах.
 
    В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата товара осуществляется в течение 14 дней с момента поставки товара, дата оплаты указывается в накладной на поставку товара.
 
    В период действия договора по товарным накладным № СНЕ-25829 от 20.05.2009, № СНЕ-25833 от 20.05.2009 истец поставил ответчику товар на общую сумму 28 695 руб. 97 коп.
 
    ООО «ЕвроСветКомпани-М» платежным поручением от 21.09.2009 № 203 частично оплатило товар  на сумму 3000 руб.  
 
    Таким образом, долг ответчика составляет 25 695 руб. 97 коп.
 
    Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что истец обращалась к ответчику с претензией от 29.10.2009 год, предложив ему погасить образовавшуюся за поставленный товар задолженность в размере 25 695 руб. 97 коп. и пени.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятого товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору купли-продажи товаров.
 
    При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
 
    На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.
 
    Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
 
    Доказательства своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    Факт задолженности в сумме 25 695 руб. 97 коп. подтвержден материалами дела.
 
    Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату поставленного товара покупатель оплачивает поставщику 0.3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, в случае выставления поставщиком требования об оплате, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения о неустойки (пени) в соответствии со статьями 329 – 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Расчет договорной неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в размере 10 572 руб. 95 коп. за период просрочки платежа с 04.06.2009 по 30.10.2009, как не превышающий фактический размер пени, подлежащих взысканию за период просрочки платежа.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 25 695 руб. 97 коп. долга, 10 572 руб. 95 коп. пени за период просрочки платежа с 04.06.2009 по 30.10.2009 подлежат удовлетворению, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком не оспоренные.
 
    Истец также просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.
 
    В обоснование доводов о понесенных расходах суду представлены договор оказания услуг от 20.10.2009, заключенный между ООО «1000 Мелочей» и Тимофеевым А. И. Предметом договора является оказание услуг правового характера. Так, исполнитель принял на себя обязанность оказать заказчику следующие услуги: подготовить исковое заявление о взыскании с ООО «ЕвроСветКомпани-М» в пользу заказчика суммы основного долга и неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного по договору поставки от 18.05.2009 № 122к/09н, представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Чувашской Республики при рассмотрении данного искового заявления (раздел 2 договора).
 
    Согласно договора стоимость оказываемых услуг составляет 10 000 руб. (пункт 4.1 договора).
 
    За оказанные юридические услуги ООО «1000 Мелочей» оплатило Тимофееву А. И. 10 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 12.11.2009.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Как видно из материалов дела, представитель истца выполнил определенные договором поручения, о чем свидетельствуют подготовленные им исковое заявление с документальным обоснованием исковых требований, участие в предварительном судебном заседании 11.12.2009 и в судебном заседании 30.12.2009.
 
    При определении размера подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя суд учитывает степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, фактический объем оказанных представителем услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
 
    Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110,  167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковое заявление удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСветКомпани-М», ИНН 1659073323, ОГРН 1071690033513, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Техническая, 10, зарегистрированного 28.05.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан, в пользу общества с ограниченной ответственностью «1000 Мелочей», ИНН 5262112173, ОГРН 1025203742112, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Светлогорская, 2Б-46, зарегистрированного 09.12.2002 Инспекцией Министерства по налогам и сборам по Советскому району г. Нижний Новгород, 25 695 (Двадцать пять тысяч шестьсот девяносто пять) руб. 97 коп. долга, 10 572 (Десять тысяч пятьсот семьдесят два) руб. 95 коп. пени за просрочку платежа за период 04.06.2009 по 30.10.2009, 10 000 (Десять тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя и 1 450 (Одна тысяча четыреста пятьдесят) руб. 75 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                 О.С. Кузьмина