Решение от 27 мая 2010 года №А79-13211/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-13211/2009
 
    27 мая 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 мая 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Каргиной Н.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    открытого акционерного общества "Волгостальконструкция",
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии,
 
    об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии:
 
    от заявителя- Братыкина В.В. по доверенности от 11.01.2010 года,
 
    от ответчика- Соколовой В.И. по доверенности от 13.05.2010 года,
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество "Волгостальконструкция" (далее- заявитель, Общество, ОАО «Волгостальконструкция) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее- Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.10.2009 года  о привлечении ОАО «Волгостальконструкция» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Заявление мотивировано тем, что указанным постановлением Общество привлечено к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде штрафа в  размере 0,033 суммы выручки от реализации товара (работы, услуги) по перетоку электроэнергии, что составляет 22307 рублей 00 копеек. Считает, что расчет суммы штрафа произведен неправильно, так как согласно решению Арбитражного суда Чувашской Республики от  24.09.2009 года по делу А79-4257/2009 признан недействительным договор от 01.01.2008 года на оказание услуг, и с Общества взыскано неосновательное обогащение в сумме 314537 рублей 78 копеек. Следовательно, указанную сумму необходимо вычесть из общей суммы выручки по договорам на оказание услуг по перетоку электроэнергии.
 
    Кроме того, при назначении наказания не были учтены смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства. Общество находится в процедуре банкротства, в связи с чем сложилась крайне тяжелая финансовая ситуация.
 
    Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.05.2009 года по делу №А79-2613/2009 признан недействительным приказ №7 от 06.02.2009 года Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республики-Чувашии «О внесении изменений  в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более  чем 35%». Таким образом, Общество исключено из Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35%, и не занимает доминирующее положение.
 
    Общество не принуждало открытое акционерное общество «Ремтехсервис» к заключению договора. Договор с ОАО «Ремтехсервис» решением Арбитражного суда признан недействительным. Следовательно, никакого принуждения  к заключению договора со стороны Общества  не было.
 
    В ходе судебного заседания представитель Общества поддержал заявленное требование по вышеуказанным доводам.
 
    Представитель ответчика требование не признал. Пояснил, что решением Управления от 09.02.2009 года по делу А38-АМЗ-2009, возбужденному по заявлению ОАО «Ремтехсервис», ОАО «Волгостальконструкция» признано нарушившим  пункт 3 части 1 статьи 10  Федерального закона №135-ФЗ  «О защите конкуренции»,  в связи с совершением действий по навязыванию заключения договоров по обеспечению электроэнергией ОАО «Ремтехсервис», несоответствующих  требованиям Федерального закона «Об электроэнергетике», Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания услуг, Правилам функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, и пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального заокна «О защите конкуренции» в связи с действиями  по взиманию с ОАО «Ремтехсервис»  платы за передачу электроэнергии по своим сетям по договору №Э-07/08 от 01.01.2008 года в отсутствие установленного соответствующим уполномоченным органом для ОАО «Волгостальконструкция» тарифа на услуги по передаче электрической энергии.
 
    Данное решение оставлено без изменения всеми судебными инстанциями. Таким образом, в действиях ОАО «Волгостальконструкция» имеются нарушения, предусмотренные статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Расчет суммы штрафа произведен на основании документов, представленным самим Обществом: письма от 29.09.2009 года и отчета о прибылях и убытках за 2008 год, методических рекомендация ФАС России по расчету величины суммы штрафа, налагаемого на юридических лиц за совершение административных правонарушений. При вынесении постановления были учтены все обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.
 
    Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Из материалов дела следует, что ОАО "Ремтехсервис" получает электрическую энергию на основании договора энергоснабжения от 01.12.2006 №29-01/2105-6/03, заключенного с ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" - гарантирующим поставщиком, правопреемником которого является Чувашский филиал ОАО "МРСК Волги". Передача электроэнергии осуществляется опосредованно, через объекты электросетевого хозяйства ОАО "Волгостальконструкция" (от трансформаторной подстанции "Лапсарская" до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности), к которым сети ОАО "Ремтехсервис" были подключены еще в 1988 году; иных точек присоединения ОАО "Ремтехсервис" не имеет.
 
    ОАО "Волгостальконструкция" 25.03.2008 направило ОАО "Ремтехсервис" для подписания договор от 01.01.2008 №Э-07/08 на оказание услуг по передаче (транспортированию) ему электрической энергии.
 
    Контрагент подписал данный договор с протоколом разногласий (относительно стоимости и срока предоставления спорных услуг), о чем уведомил Общество письмом от 07.05.2008 №49.
 
    ОАО "Волгостальконструкция" не согласилось с протоколом разногласий и потребовало от контрагента подписать договор на его условиях (без разногласий) либо договор от 01.01.2008 №1 на аренду нежилого помещения для распределительного устройства РУ-10кВ, о чем направило ОАО "Ремтехсервис" письмо от 15.05.2008 №157.
 
    ОАО "Ремтехсервис" подписало договор без протокола разногласий (письмо от 16.05.2008 №164) под угрозой отключения подачи электроэнергии.
 
    Письмом от 29.08.2008 №291 контрагент уведомил Общество о незаконности заключенного договора и его действий по взиманию платы за передачу электричества в отсутствие установленного тарифа.
 
    С целью устранения нарушения ОАО "Волгостальконструкция" предложило контрагенту заключить договор возмездного оказания услуг от 01.09.2008 №4-э, указав, что подписание данного договора влечет прекращение действия договора от 01.01.2008 №Э-07/08.
 
    ОАО "Ремтехсервис" отказалось заключать договор от 01.09.2008 №4-э, указав на его незаконность, равно как и на незаконность договора от 01.01.2008 №Э-07/08, о чем уведомило Общество письмом от 22.10.2008.
 
    Письмами от 21.11.2008 N 404 и 405 контрагент сообщил Обществу о расторжении договора от 01.01.2008 № Э-07/08.
 
    ОАО "Волгостальконструкция" 08.12.2008 предложило ОАО "Ремтехсервис" заключить договор от 01.10.2008 №1 о предоставлении ему в аренду производственной площади в нежилом помещении для размещения распределительного устройства РУ-10кВ.
 
    В письме от 17.12.2008 №432 контрагент сообщил Обществу о том, что указанный договор ему следует заключить с гарантирующим поставщиком, с которым ОАО "Ремтехсервис" заключило в 2006 году договор энергоснабжения.
 
    В ответ на указанное письмо ОАО "Волгостальконструкция" предложило контрагенту в срок до 26.12.2008 вывезти принадлежащее ему имущество (с территории Общества) под угрозой его демонтажа и обращения в свою пользу (письмо от 19.12.2008 3 829).
 
    Посчитав, что Общество нарушает антимонопольное законодательство, контрагент обратился в Управление, которое возбудило 24.12.2008 дело №38-АМЗ-2008.
 
    Рассмотрев дело, комиссия Управления признала факт нарушения ОАО "Волгостальконструкция" части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции". При этом, комиссия Управления пришла к выводу о том, что нарушение выразилось в навязывании Обществом контрагенту к заключению договора на передачу электроэнергии (пункт 3 названной нормы), а также в незаконном взимании с него платы (в отсутствие установленного тарифа) за эти услуги по договору от 01.01.2008 №Э-07/08, что отразила в решении от 09.02.2009, на основании которого выдала Обществу предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства в срок до 01.03.2009, о недопущении действий, связанных с прекращением перетока электроэнергии на объект ОАО "Ремтехсервис", и предложила Обществу сообщить об исполнении предписания в срок до 05.03.2009.
 
    По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, Управление определением от 16 сентября 2009 года возбудило дело об административном правонарушении в отношении ОАО «Волгостальконструкция»  (л.д.36-39). Представитель Общества приглашен уведомлением от 30.09.2009 года в Управление для составления протокола об административном правонарушении на 11 часов 00 минут 09 октября 2009 года. Обществом получено данное уведомление 05.10.2009 года. При составлении протокола присутствовал защитник Общества Братыкин В.В.
 
    26 октября 2009 года Управлением вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание  в виде административного штрафа в размере 0,033 суммы выручки от реализации товара (работы, услуги) по перетоку электроэнергии, что составляет  в размере 22307 рублей. Общество  о рассмотрении дела было извещено надлежащим образом. Согласно почтовому уведомлению, извещение получено ОАО «Волгостальконструкция»  23 октября 2009 года по юридическому адресу: г.Чебоксары, Лапсарский проезд,11.
 
    Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
 
    Согласно ст. 14.31 Кодекса (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту экономически не обоснованных условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (пункт 3), нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования (пункт 10).
 
    В силу части 5 статьи 5 Закона доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
 
    Согласно статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии относятся к естественной монополии.
 
    Установлено, что ОАО "Волгостальконструкция" на праве собственности принадлежат объекты электросетевого хозяйства, по которым опосредованно осуществляется передача электрической энергии ОАО "Ремтехсервис".
 
    Следовательно,  Общество находится в состоянии естественной монополии.
 
    Частью 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28 мая 2009 года по делу А79-2298/2009 в удовлетворении требования Общества  о признании недействительным решения Управления от 09.02.2009 года, отказано. Данное решение оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2010 года в передаче дела №А79-2298/2009 года в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.05.2009 года, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 года, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.12.2009 года, отказано
 
    Таким образом, признан доказанным факт наличия в действиях открытого акционерного общества «Волгостальконструкция» нарушений положений пункта  3 части 1  статьи 10 и пункта 10 части 1 статьи 10  Закона о защите конкуренции,  и отказано в удовлетворении заявленного Обществом требования о признании недействительным решения Управления от 09.02.2009 года по делу №38-АМЗ-2008. Следовательно, доказанным также является наличие в действиях Общества  события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Согласно представленному отчету о прибылях и убытках Общества за 2008 год выручка от продажи товаров, продукции, работ, услуг (за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных обязательных платежей) составляет 90320000 рублей (л.д.31-32).
 
    Согласно справке Общества №646 от 29.09.2009 года о сумме выручки по договорам возмездного оказания услуг и справке о количестве отпайщиков за 2008 года (л.д.30,33), сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) за переток электроэнергии составляет 675966 рублей 53 копейки.
 
    Административный штраф Обществу  назначен  в размере 0,033 суммы выручки Общества от перетока электроэнергии, что составляет менее 2% суммы выручки Общества от реализации всех видов товаров, работ, услуг в 2008 году. При таких обстоятельствах, расчет суммы штрафа, произведенный административным органом является правильным.
 
    В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Как указано в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, приняв во внимание все изложенные по делу конкретные обстоятельства, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.
 
    Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.
 
    О времени и месте составления протокола и вынесении постановления Общество уведомлено надлежащим образом, о чем свидетельствуют представленные в суд уведомления и извещения.
 
    В силу изложенного, у суда отсутствуют основания для отмены  постановления Управления от  26.10.2009 года по делу №19-А-2009.
 
    Вопрос о взыскании государственной пошлины с заявления не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Волгостальконструкция" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконным и отмене постановления от 26.10.2009 года по делу №19-А-2009 о привлечении к административной ответственности открытого акционерного общества "Волгостальконструкция" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                           Н.А. Каргина