Дата принятия: 29 декабря 2009г.
Номер документа: А79-13200/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-13200/2009
29 декабря 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2009 года.
Судья Арбитражного суда Чувашской Республики Трусов А.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Трусовым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "АТОН",
428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Якимовская, 107, стр. 9
к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс-Сервис",
428903, Чувашская Республика, г. Чебоксары,
п. Н. Лапсары, ул. Совхозная, 15
о взыскании 145868.67 руб.
при участии:
от истца: не было,
от ответчика: директора Попова В.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "АТОН" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс-Сервис" (далее ответчик) о взыскании 120 333 руб. 50 коп. долга и 25 535 руб. 17 коп. договорной неустойки за период с 17.10.2008 года по 28.08.2009 года.
Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении обязательств по договору поставки № 12 от 09.01.2008 года.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в предварительном судебном заседании 03.12.2009 года через представителя Третьякову Ж.В., действующую по доверенности № 05 от 14.05.2009 года и 14.12.2009 года надлежащим образом, что подтверждается уведомлением отделения почтовой связи.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика исковые требования признал частично в сумме долга 120 333 руб. 50 коп., одобрив действия лиц по получению товаров по накладным № 5505 от 04.07.2008 года в магазин «У кума» г. Новочебоксарск и № 5281 от 27.06.2008 года в магазин «Лапсарский» п. Лапсары Чебоксарского района. Считает эти поставки бездоговорными, так как никого на подписание договора № 12 от 09.01.2008 года не уполномочивал, сам договор не подписывал. Действия неизвестного лица, подписавшего договор от имени ответчика, не одобрил.
Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Исковые требования в рамках настоящего дела заявлены о взыскании долга и договорной неустойки, возникших вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки № 12 от 09.01.2008 года.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для предъявления иска, возлагается в данном случае на истца по делу.
В качестве доказательств, обосновывающих доводы истца, суду представлены договор поставки № 12 от 09.01.2008 года и товарные накладные № 5505 от 04.07.2008 года, № 5281 от 27.06.2008 года.
Суд полагает, что истец не представил в материалы дела надлежащих доказательств возникновения между ним и ответчиком обязательств по договору поставки товаров.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
В ходе выяснения обстоятельств спора судом установлено, что договор поставки № 12 от 09.01.2008 года со стороны ответчика подписан лицом, у которого отсутствовали полномочия на подписание данного договора, что подтверждено директором ответчика Поповым В.А. в судебном заседании и не требует проведения экспертизы.
В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершаемая одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права представляемого.
В случае заключения сделки неуполномоченным лицом статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает определенные условия для возникновения прав и обязанностей по сделке представляемого. При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего его лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Одобрение должно последовать в разумный срок, который необходим для совершения сделок; оно должно быть явно выражено в письменной форме либо путем совершения действий, свидетельствующих об одобрении.
Ответчик оспаривает факт того, что подпись в договоре исполнена директором общества. Суд сверил подпись директора ответчика Попова В.А., исполненную в паспорте гражданина, с подписью, исполненной в спорном договоре, признаков схожести не установлено.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о последующем одобрении сделки ответчиком в порядке статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор поставки № 12 от 09.01.2008 года являются незаключенными.
Между тем, истец поставил ответчику по товарным накладным № 5505 от 04.07.2008 года, № 5281 от 27.06.2008 года товары на сумму 130 258 руб. 10 коп.
С учетом частичной оплаты продукции, поставленной по спорным накладным, задолженность ответчика составила 120 333 руб. 50 коп.
Оценив правоотношения сторон по оформлению документов на фактическую передачу и прием товаров, признание долга ответчиком, суд пришел к выводу, что сторонами были установлены отношения, регулируемые гражданским законодательством по разовой сделке купли-продажи товаров без оформления договора.
При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями названного Кодекса.
На основании статей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
Доказательств оплаты товара в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик суду не представил.
Долг за полученные товары в сумме 120 333 руб. 50 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах, исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами, и признанные ответчиком в сумме 120 333 руб. 50 коп.
Требования в части взыскания неустойки подлежат отклонению, поскольку договор поставки № 12 от 09.01.2008 года является не заключенным и не повлёк правовых последствий.
Замену требований о взыскании пени на проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не производил.
Расходы по государственной пошлине суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "АТОН" 120 333 руб. 50 коп. долга и 3 906 руб. 67 коп. расходов по оплате госпошлины.
В оставшейся части требований в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья А.В. Трусов
