Дата принятия: 29 декабря 2009г.
Номер документа: А79-13196/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-13196/2009
29 декабря 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2009 года.
Судья Арбитражного суда Чувашской Республики Трусов А.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Трусовым А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "ВЯЗПА",
428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Пристанционная, 7 б;
к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоТоргЦентр",
428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Ишлейское шоссе, 8
о взыскании 190458.97 руб.,
при участии:
от истца: Андреевой Е.А. по доверенности № 1 от 24.08.2009 года,
от ответчика: Цыбикова А.Н. по доверенности от 21.12.2009 года,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "ВЯЗПА" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоТоргЦентр" (далее ответчик) о взыскании 180 000 руб. 00 коп. долга и 10 458 руб. 97 коп. договорной неустойки за период с 25.08.2009 года по 02.11.2009 года.
Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении обязательств по оплате товаров, поставленных по договору № 23 от 17.08.2009 года.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, на обозрение суда представил подлинники документов, указанных в исковом заявлении и приложении к нему. Возражал по позиции ответчика о погашении долга поставкой кабины автомобиля КАМАЗ, так как кабина не была поставлена. Предложенная ответчиком кабина не соответствовала характеристикам, выставленным истцом.
Представитель ответчика иск не признал. Указал, что в счет оплаты долга за поставленные товары по договору № 23 от 17.08.2009 года в сумме 180 000 руб. 00 коп. истец был намерен получить кабину автомобиля КАМАЗ по договору № 16 от 17.08.2009 года. В последующем истец уклонился от принятия кабины. Считает, что в данном случае имела место просрочка кредитора.
Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
17.08.2009 года между сторонами был заключен договор поставки № 23 на условиях оплаты покупателем – ответчиком по делу поставленного поставщиком – истцом по делу товара по цене, установленной в спецификациях перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в качестве предоплаты в размере 100 % суммы каждой партии товара с учетом НДС.
В спецификации № 1 от 17.08.2009 года стороны согласовали наименование, количество и стоимость поставляемого товара.
В период действия договора по товарным накладным № 204 от 24.08.2009 года, № 205 от 25.08.2009 года, № 208 от 26.08.2009 года, № 214 от 27.08.2009 года, № 228 от 02.09.2009 года, № 274 от 21.09.2009 года истец поставил ответчику товар, который был частично оплачен ответчиком. Задолженность за товар, поставленный по товарным накладным в период с 24.08.2009 года по 21.09.2009 года, составила 180 000 руб. 00 коп.
Поскольку положительных действий по оплате поставленного товара в полном объеме со стороны ответчика не последовало, истец обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском о взыскании долга и пени за просрочку платежа.
Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров.
При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.
Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
Доказательства своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
Факт задолженности в сумме 180 000 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела.
Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки платежей указанных в спецификации настоящего договора, покупатель – ответчик по делу уплачивает пеню в размере 0,1 процента от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения о неустойки (пени) в соответствии со статьями 329 – 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом за просрочку платежа в период с 25.08.2009 года по 02.11.2009 года начислены пени в сумме 10 458 руб. 97 коп.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Суд считает, что размер неустойки, рассчитанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в том числе сумма договорной неустойки значительно (более 4 раз) превышает размер ответственности, предусмотренный статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного, суд уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию по делу, до 5 000 руб. 00 коп.
При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания 180 000 руб. 00 коп. долга, 5 000 руб. 00 коп. пени за период просрочки платежа с 25.08.2009 года по 02.11.2009 года, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком не оспоренные.
В оставшейся части требования удовлетворению не подлежат, поскольку неустойка уменьшена судом.
Суд не принимает возражения ответчика, суть которых сводится к тому, что в счет погашения спорной задолженности ответчик передал истцу кабину автомобиля КАМАЗ, а последний отказался принять кабину в счет оплаты, как документально необоснованные.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3.3. договора поставки № 16 от 17.03.2009 года право собственности на кабину переходит к покупателю с момента передачи и подписания накладной.
В материалы дела не представлено доказательств передачи истцу кабины автомобиля КАМАЗ по договору № 16 от 17.08.2009 года, доказательств подписания истцом накладной и его уклонения от приемки кабины.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 309 руб. 18 коп. суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АвтоТоргЦентр", ОГРН 1022101151490, зарегистрированного по адресу: 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Ишлейское шоссе, 8, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "ВЯЗПА" 180 000 руб. 00 коп. долга, 5 000 руб. 00 коп. пени за период просрочки платежа с 25.08.2009 года по 02.11.2009 года и 5 309 руб. 18 коп. расходов по оплате госпошлины.
В оставшейся части требований в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья А.В. Трусов
