Решение от 16 февраля 2010 года №А79-13194/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-13194/2009
 
    16 февраля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Яхатиной С.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества "Чувашагролизинг", г. Чебоксары,
 
    к крестьянскому (фермерскому) хозяйству Иванова Валерия Никифоровича "Возрождение", д. Тимирзькасы Аликовского района Чувашской Республики,
 
    о взыскании  376693 руб. 34 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – Мечтанова А.В. по дов. №55 от 30.04.2009,
 
    от ответчика – Иванова В.Н., главы крестьянского (фермерского) хозяйства, Васильева В.Н. по дов. от 09.08.2007
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество "Чувашагролизинг", г. Чебоксары, обратилось в арбитражный суд с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству Иванова Валерия Никифоровича "Возрождение", д. Тимирзькасы Аликовского района Чувашской Республики, о взыскании 344347 руб. 70 коп., в том числе 153779 руб. 70 коп. долга по лизинговым платежам за период с 10.10.2008 по 09.05.2009 и 190568 руб. 73 коп. убытков.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате лизинговых платежей в период с 10.10.2008 по 09.05.2009 по договору финансовой аренды (лизинга) от 10.08.2007. Задолженность составляет 153779 руб. 70 коп. Ввиду неоднократной просрочки платежа 03.07.2009 предмет лизинга – картофелеуборочный комбайн SE75-30UВ был изъят у ответчика. В ходе осмотра технического состояния комбайна представителями истца и продавца было установлено, что он находится в неисправном состоянии и требует капитального ремонта. Затраты по восстановлению и ремонту предмета лизинга составили 190568 руб. 73 коп.
 
    В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 376693 руб. 34 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика 153779 руб. 70 коп. долга по лизинговым платежам за период с 10.11.2008 по 09.05.2009 и 222913 руб. 64 коп. убытков. Пояснил, что стоимость затрат по восстановлению и ремонту изъятого комбайна составила 215847 руб. 52 коп., расходы, связанные с прибытием специалиста сервисной службы продавца для осмотра технического состояния комбайна – 7066 руб. 12 коп., итого 222913 руб. 64 коп.
 
    Суд принял увеличение размера исковых требований в порядке и по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика иск не признал по ранее изложенным основаниям, суду пояснил, что имущество было возвращено в удовлетворительном состоянии, что подтверждается актом изъятия предмета лизинга от 03.07.2009.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    10.08.2007 между открытым акционерным обществом «Чувашагролизинг» (лизингодатель) и крестьянским (фермерским) хозяйством Иванова Валерия Никифоровича "Возрождение" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №132, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей указанную в заявке продукцию машиностроения, соответствующую передовым научно-техническим достижениям (пункт 1.1 договора).  
 
    Согласно п. 2.1 договора предметом лизинга является картофелеуборочный комбайн SE75-30UВ сер. №12304460 дата выпуска 2007.
 
    Общая сумма лизинговых платежей составила 2847609 руб. 21 коп., в том числе НДС 434381 руб. 07 коп. Данная сумма распределяется по периодам в соответствии с Приложением №1 «График осуществления лизинговых платежей» (пункт 3.1 договора).
 
    Размеры и сроки оплаты лизинговых платежей приведены в Приложении №1 (пункт 3.2 договора).
 
    Согласно пункту 1.5 договора срок лизинга составляет 7 лет: с 10.08.2007 по 10.08.2014.
 
    Во исполнение условий договора истец передал лизингополучателю картофелеуборочный комбайн SE75-30UВ сер. №12304460 по акту приема-передачи №132 от 10.08.2007, подписанному обеими сторонами.
 
    Письмом от 26.02.2009 №135 истец потребовал от ответчика оплатить в семидневный срок задолженность в сумме 302143 руб. 13 коп. по лизинговым платежам по договорам №85 от 06.05.2005, №132 от 10.08.2007.
 
    Письмом от 27.05.2009 №315 истец потребовал в срок до 05.06.2009 привести в первоначальный вид картофелеуборочный комбайн и подготовить его для транспортировки на базу временного хранения.
 
    Письмом от 30.06.2009 №435 истец уведомил ответчику об одностороннем расторжении договора лизинга №132 от 10.08.2007 в связи с неоднократной просрочкой уплаты лизинговых платежей, просил привести в первоначальный вид предмет лизинга, устранить неполадки, если они имеются.
 
    По акту от 03.07.2009 предмет лизинга был изъят из владения и пользования ответчика.
 
    В соответствии с актом осмотра технического состояния от 25.07.2009, составленным представителями истца и сервисной службы, картофелеуборочный комбайн технически не исправен и требует капитального ремонта, обнаружено следующее: вследствие удара погнута лестница боковой платформы, деформирована рама головной части бункера, погнуты защитные кожухи, изношены и требуют замены направляющие ролики с буртиком, упорные пружины, транспортер крупной ботвы, ремни, датчик, обнаружена утечка масла в просеивающем редукторе и промежуточном редукторе, а также в магнитном блоке управления, отсутствует переходник на ВОМ, проколото левое колесо.
 
    Согласно товарным накладным №22756 от 19.08.2009, №22745 от 19.08.2009, №23391 от 02.09.2009, № 24260 от 29.09.2009, акту списания запасных частей и расходных материалов стоимость затрат по восстановлению и ремонту изъятого комбайна составила 215847 руб. 52 коп., согласно акту выполненных работ от 25.07.2009 расходы, связанные с прибытием специалиста сервисной службы продавца для осмотра технического состояния комбайна, работой специалиста, составили 7066 руб. 12 коп. Итого 222913 руб. 64 коп.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании долга по лизинговым платежам и убытков.
 
    В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, данным Федеральным законом и договором лизинга.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
 
    В силу п.п. 2, 3 статьи 28 Федерального закона от 09.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего федерального закона; обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.
 
    Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 10.11.2008 по 09.05.2009 составляет 153779 руб. 70 коп.
 
    Доказательств оплаты долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    При изложенных обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании 153779 руб. 70 коп. долга обоснованным, подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании 222913 руб. 64 коп. убытков.
 
    В обоснование правомерности взыскания заявленной суммы истец ссылается на акт осмотра от 25.07.2009, стоимость затрат по восстановлению и ремонту, которая подтверждена товарными накладными №22756 от 19.08.2009, №22745 от 19.08.2009, №23391 от 02.09.2009, № 24260 от 29.09.2009, актом выполненных работ от 25.07.2009, актом списания запасных частей и расходных материалов от 22.10.2009.
 
    Представленный истцом в материалы дела акт осмотра технического состояния картофелеуборочного комбайна SE75-30UВ сер. №12304460 от 25.07.2009, составленный представителями ОАО «Чувашагролизинг» и инженером- механиком сервисной службы ООО «ТФК «Автотехимпром», без привлечения и извещения ответчика, исключает возможность его оценки как объективного и достоверного доказательства.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом своих требований о взыскании убытков.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства Иванова Валерия Никифоровича "Возрождение", д. Тимирзькасы Аликовского района Чувашской Республики, в пользу открытого акционерного общества "Чувашагролизинг", г. Чебоксары, 153779, 70 руб. долга, 3687,63 руб. государственной пошлины.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества "Чувашагролизинг", г. Чебоксары, в доход федерального бюджета 646,87 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца  с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                      С.Ю. Яхатина