Решение от 08 декабря 2009 года №А79-13188/2009

А79-13188/2009
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
Дело № А79-13188/2009
 
    08 декабря 2009 года
 
 
 
 
    Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Степановой В.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Степановой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Ярдыванкина Николая Андреевича Красночетайского района
 
    к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике г. Чебоксары и Красночетайскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике
 
    о признании незаконным и отмене постановления № 02/97 от 30.03.2009 и о прекращении исполнительного производства № 21/15/4879/2009 от 21.10.2009 о взыскании с ИП Ярдыванкина Н.А
 
    при участии:
 
    от предпринимателя- Ярдыванкин Н.А.
 
    от управления- Карягина А.А.- юрист (копия доверенности в деле)
 
 
установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Ярдыванкин Николай Андреевич Красночетайского района (далее- предприниматель) обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике г. Чебоксары (далее- управление) и Красночетайскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее- ССП) о признании незаконным и отмене постановления № 02/97 от 30.03.2009 (далее- оспариваемое постановление) о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) и о прекращении исполнительного производства № 21/15/4879/2009 от 21.10.2009 о взыскании с ИП Ярдыванкина Н.А.
 
    Заявление мотивировано тем, что оспариваемое постановление в первый раз принято 30.03.2009 в отношении Яндыванкина Николая Андреевича.
 
    Данное постановление в службу судебных приставов поступало трижды:
 
    - в первый раз в отношении Яндыванкина Николая Андреевича, проживающего по адресу: дер. Санкино, ул. Ленина, дом 3;
 
    - во второй раз также в отношении Яндыванкина Николая Андреевича,  23 мая 1962 года рождения, проживающего по адресу: дер. Санкино, ул. Ленина, дом 3;
 
    - в третий раз уже в отношении Ярдыванкина Николая Андреевича,  23 мая 1962 года рождения, проживающего по адресу: дер. Санкино, ул. Ленина, дом 3.
 
    Оспариваемое постановление в отношении Ярдыванкина Николая Андреевича,  23 мая 1962 года рождения, проживающего по адресу: дер. Санкино, ул. Ленина, дом 3, он получил от судебного пристав- исполнителя 30.10.2009.
 
    По его мнению управление нарушило порядок привлечения его к административной ответственности, поскольку он не был приглашен и не присутствовал при привлечении к ответственности его как Ярдыванкина.
 
    Он также не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
 
    Поэтому при таких обстоятельствах просит признать незаконным и отменить оспариваемое постановление.
 
    Предприниматель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.
 
    На вопросы суда уточнил, что он принимал участие 13 марта 2009 года при составлении протокола об административном правонарушении и при принятии оспариваемого постановления 30.03.2009, которое им получено в это же день, т.е. 30.03.2009.
 
    Предприниматель просил производство по делу о прекращении исполнительного производства № 21/15/4879/2009 от 21.10.2009 о взыскании с ИП Ярдыванкина Н.А. административного штрафа в размере 3 000 рублей прекратить.
 
    Представитель управления в судебном заседании требования не признала и пояснила, что наличие в административном деле трех вариантов постановления объясняется тем, что в оспариваемом постановлении не были указаны реквизиты: в первый раз без указания года рождения правонарушителя, поэтому в него были внесены эти дополнения. В третий раз были внесены изменения в отношении его фамилии, указав вместо Яндыванкина, Ярдыванкина.
 
    Полагает, что при внесении дополнений и изменений в оспариваемое постановление действующим законодательством не предусмотрена необходимость вызова при этом правонарушителя.
 
    Также считает, что заявителем пропущен срок обжалования оспариваемого постановления.
 
    Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать заявителю в удовлетворении его заявления по следующим основаниям.
 
    13 марта 2009 года управлением с участием предпринимателя составлен протокол № 02/97 о совершении последним административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, на основании которого 30 марта 2009 года с участием также предпринимателя принято оспариваемое постановление и в этот же день им оно получено, о чем имеется его подпись.
 
    В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 этой же статьи).
 
    Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.
 
    В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
 
    Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
 
    Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление заявителем получено 30 марта 2009 года, о чем в ходе судебного заседания подтвердил и сам представитель. Данный факт подтверждается также представленной управлением в суд копией этого постановления.
 
    С заявлением об оспаривании постановления административного органа предприниматель обратился в арбитражный суд 08.11.2009, то есть за пределами установленного АПК РФ срока, не заявив при этом ходатайство о его восстановлении.
 
    Также такое ходатайство им не было заявлено в ходе судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, суд отказывает предпринимателю в удовлетворении его заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления № 02/97 от 30.03.2009.
 
    Производство по делу о прекращении исполнительного производства № 21/15/4879/2009 от 21.10.2009 о взыскании с ИП Ярдыванкина Н.А. административного штрафа в размере 3 000 рублей прекратить в связи с отказом заявителя в этой части от заявления.
 
    Управление по своей инициативе, применив аналогию закона, т.е. статью 179 АПК РФ, исправило допущенные в оспариваемом постановлении опечатку без изменения его содержания, т.е. изменило фамилию предпринимателя с Яндыванкина на Ярдыванкина, что соответствует требованиям действующего законодательства.
 
    Вопрос о взыскании государственной пошлины с заявления судом не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не  облагается.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 – 170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Индивидуальному предпринимателю Ярдыванкину Николаю Андреевичу Красночетайского района отказать в удовлетворении заявления к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике г. Чебоксары о признании незаконным и отмене постановления № 02/97 от 30.03.2009 и привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Производство по делу о прекращении исполнительного производства № 21/15/4879/2009 от 21.10.2009 о взыскании с ИП Ярдыванкина Н.А. административного штрафа в размере 3 000 рублей прекратить в связи с отказом заявителя в этой части от заявления.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья     В.М. Степанова