Решение от 29 января 2010 года №А79-13182/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-13182/2009
 
    29 января 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Яхатиной С.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Миллениум", с. Аликово Чувашской Республики,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "СУОР", г. Чебоксары,
 
    при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -  республиканского государственного унитарного предприятия «Чувашгражданпроект», г. Чебоксары,
 
    о взыскании 695792 руб. 55 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – Топорова В.С. по дов. от 26.12.2008,
 
    от ответчика – Степанова Э.В. по дов. от 23.09.2009,
 
    от третьего лица - Никольской Е.А. по дов. от 21.01.2010,
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Миллениум", с. Аликово, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СУОР", г. Чебоксары, о взыскании 695792 руб. 40 коп., в том числе 585272 руб. 40 коп. долга и 110520 руб. 15 коп. пени за период с 03.09.2007 по 03.11.2009.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по монтажу металлоконструкций витража и облицовке главного фасадного козырька здания ГУП ЧР «Чувашгражданпроект» по Московскому проспекту г. Чебоксары по договору строительного подряда № 216-ДС от 09.07.2007.
 
    Определением суда от 18.01.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено республиканское государственное унитарное предприятие «Чувашгражданпроект».
 
    Определением суда от 22.01.2010 обществу с ограниченной ответственностью "СУОР", г. Чебоксары, возвращен встречный иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Миллениум" 400000 руб. неосновательного обогащения.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что истцом была превышена договорная стоимость выполненных работ на 405380 руб. Даная сумма не может быть оплачена, поскольку субподрядчик в нарушение п. 3 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации не уведомил должным образом генподрядчика об обнаружении в ходе строительства неучтенных в технической документации работ и в связи с этим необходимости проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства. Письменное соглашение на выполнение дополнительных работ, как это предусмотрено п. 2.5, 2.6 договора, сторонами заключено не было. Задолженность ответчика перед истцом составляет 193272 руб. из расчета 605380 руб. (работы выполненные истцом) – 400000 руб. (авансовый платеж) – 12107 руб. 60 коп. (услуги генподряда).
 
    Представитель республиканского государственного унитарного предприятия «Чувашгражданпроект» пояснил, что работы по реконструкции фасадов производственного здания ПИ «Чувашгражданпроект» по Московскому проспекту в г. Чебоксары были выполнены обществом с ограниченной ответственностью «Миллениум», стоимость работ составила 1005380 руб.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    09.07.2007 между обществом с ограниченной ответственностью «СУОР» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Миллениум» (субподрядчик) заключен договор строительного подряда №216-ДС, согласно которому генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по монтажу металлоконструкций витража и устройству утепления фасада здания «Чувашгражданпроект» по Московскому проспекту г. Чебоксары Чувашской Республики.
 
    Согласно пункту 3.1 договора работы должны быть выполнены по истечении одного месяца со дня получения авансового платежа.
 
    Ориентировочная стоимость поручаемых субподрядчику работ определена на основании локальной сметы, являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение №1) и составляет 1000000 руб., в том числе НДС 18%. Окончательная стоимость работ по договору формируется из выполненных объемов работ, подтверждаемых актами приема по форме №КС-3 (пункты 2.1, 2.2  договора).
 
    До начала производства работ генподрядчик производит авансовый платеж в размере 600000 руб., в том числе НДС (пункт 2.3 договора).
 
    31.07.2007 стороны подписали дополнительное соглашение №1, которым внесли изменения в пункты 1.1, 2.1, 3.1 договора и изложили их в следующей редакции:
 
    «1.1 Генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по монтажу металлоконструкций витража и облицовке главного фасадного козырька здания ГУП ЧР «Чувашгражданпроект» по Московскому проспекту г. Чебоксары ЧР.
 
    2.1. Ориентировочная стоимость поручаемых субподрядчику работ определена на основании локальной сметы, являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение №1) и составляет 1105201 руб., в том числе НДС 18%. Окончательная сумма уточняется после утверждения сметы заказчиком ГУП «Чувашгражданпроект».
 
    3.1 Работы должны быть выполнены в срок до 02.08.2007 при условии выполнения генподрядчиком п.2.3 договора».
 
    Ответчик платежным поручением №876 от 10.07.2007 перечислил на расчетный счет истца авансовый платеж в сумме 400000 руб.
 
    Посчитав, что ответчик не полностью оплатил выполненные работы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. При этом согласно расчету истца общая стоимость выполненных работ составила 1005380 руб., задолженность- 585272 руб. 40 коп. (1005380 руб. – 400000 руб. авансовый платеж- 20107 руб. 60 коп. стоимость услуг генподряда).
 
    Оценив условия договора и фактически сложившиеся между сторонами отношения, суд пришел к выводу о том, что указанный договор является договором строительного подряда, регулируемым главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    В подтверждение факта выполнения подрядных работ истцом представлены двухсторонние справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 28.08.2007 и акт о приемке выполненных работ №1 от 28.08.2007 на сумму 1005380 руб.
 
    Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 585272 руб. 40 коп.
 
    Возражая против заявленных требований, ответчик указал на превышение истцом договорной цены и несоблюдение им требований пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.
 
    Согласно пункту 2.1 договора строительного подряда цена, указанная в договоре, является ориентировочной. Окончательная стоимость работ по договору формируется из выполненных объемов работ, подтверждаемых актами приема по форме №КС-3 (пункт 2.2 договора).
 
    Как следует из материалов дела, между сторонами по спору был подписан акт о приемке выполненных работ №1 от 28.08.2007 на сумму 1005380 руб., утвержденный заказчиком РГУП «Чувашгражданпроект», в приложении к которому также отражено выполнение работ обществом с ограниченной ответственностью «Миллениум» на сумму 1005380 руб.
 
    В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
 
    Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что оплата за выполненные работы производится ежемесячно в течение трех банковских дней с момента предоставления в финансовый отдел генподрядчика счета-фактуры с приложенными, надлежащим образом оформленными актами приема-сдачи работ.
 
    Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что работы на спорную сумму истцом выполнены и приняты ответчиком.
 
    Доказательств оплаты долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    При изложенных обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании 585272 руб. 40 коп. долга обоснованным, подлежащим удовлетворению.
 
    Исполнение обязательств по договору стороны обеспечили неустойкой.
 
    Согласно пункту 8.2 договора за нарушение генподрядчиком сроков оплаты, субподрядчик вправе потребовать от генподрядчика уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.
 
    Истец просил взыскать пени в размере 110520 руб. 15 коп. за период с 03.09.2007 по 03.11.2009.
 
    Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, возможные финансовые последствия для обеих сторон, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить сумму неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 10% от стоимости выполненных работ, что составляет 100538 руб. за период с 03.09.2007 по 03.11.2009.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. При этом суд учитывает, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.01.2010 до 10 час. 00 мин. 22.01. 2010.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СУОР", г. Чебоксары, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Миллениум", с. Аликово Чувашской Республики, 699075,25 руб., в том числе 585272,40 руб. долга, 100538,0 руб. пени за период с 03.09.2007 по 03.11.2009, 13264,85 руб. государственной пошлины.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                      С.Ю. Яхатина