Решение от 16 февраля 2010 года №А79-13181/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-13181/2009
 
    16 февраля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 16.02.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Филиппова Б.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Филипповым Б.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания ТАВ",                  г. Чебоксары,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "МИР", г. Чебоксары,
 
    о взыскании 129826 руб. 26 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – Еремеевой Е.Н. по доверенности от 05.05.2008 № 21-01/223437, Григорьева А.Ю. по доверенности от 11.01.2010 № 02/10,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания ТАВ" (далее – ООО "СК "ТАВ") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МИР" о взыскании 129526 руб. 26 коп., в том числе 95507 руб. 70 коп. долга, 34318 руб. 56 коп. пени за период с 02.09.2008 по 30.10.2009. Истец просил также возместить 9000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда от 16.07.2009 № 19 и дополнительному соглашению от 03.06.2008 № 3 в части оплаты выполненных работ по прокладке трубопроводов на объекте, расположенном по адресу: г. Чебоксары, ул. 50 лет Октября, д. 13 (реконструкция кинотеатра "Октябрь").
 
    Представитель ответчика иск не признал. Просил прекратить производство по делу, указывая на то, что 23.09.2008 между сторонами заключено мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.09.2008 по делу № А79-2516/2008.
 
    В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя в суд не направил.
 
    Выслушав пояснения представителей истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между ООО "МИР" (заказчик) и ООО "СК "ТАВ" (подрядчик) заключен договор подряда от 16.07.2007 № 19, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по устройству холодоснабжения фэнкойлов на объекте: Реконструкция кинотеатра "Октябрь" по адресу: г. Чебоксары, ул. 50 лет Октября, д.13 (пункт 1.1. договора подряда).
 
    03.06.2008 сторонами подписано дополнительное соглашение № 3, которым договор подряда дополнен пунктами:
 
    - 1.4., согласно которому подрядчику поручено в соответствии с прилагаемой к договору сметой выполнить работы по прокладке трубопроводов на названном объекте;
 
    - 2.1.3, согласно которому ориентировочная стоимость работ, предусмотренных пунктом 1.4. договора подряда определяется локальной сметой № 4 и составляет 95507 руб. 70 коп.;
 
    - 4.5., согласно которому срок выполнения работ, предусмотренных пунктом 1.4. договора: начало – 03.06.2008, окончание – 20.06.2008.
 
    Объем и перечень работ по прокладке трубопроводов сторонами согласованы в смете № 4.
 
    Согласно статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Работы, обусловленные дополнительным соглашением № 3, выполнены истцом и приняты ответчиком, что подтверждается подписанными без замечаний актом выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затратах по форме КС-3 от 20.06.2008.
 
    Доказательств оплаты данных работ вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено. Объем, стоимость и качество выполненных работ ответчиком не оспорены.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 95507 руб. 70 коп. долга подлежит удовлетворению.
 
    Истец просит также взыскать 34318 руб. 56 коп. пени за период с 02.09.2008 по 30.10.2009.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно пункту 6.1. договора подряда при нарушении сроков оплаты заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Проверив представленный истцом расчет пени, суд находит его обоснованным, но, с учетом конкретных обстоятельств дела и того, что на момент вынесения решения ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 8,75 процентов годовых, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства. Суд считает возможным уменьшить начисленную истцом неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 13000 руб., поскольку данная сумма учитывает возможные убытки истца, вызванные нарушением ответчиком своих договорных обязательств.
 
    Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу, заявленное со ссылкой на то обстоятельство, что в рамках дела № А79-2516/2008 истец уже предъявлял к взысканию данную задолженность, при этом сторонами было заключено мировое соглашение, судом не принимается во внимание, поскольку из определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.09.2008 по указанному делу следует, что истец предъявлял к взысканию лишь стоимость работ по устройству холодоснабжения фэнкойлов. Вопрос о взыскании рассматриваемой в рамках настоящего дела задолженности в деле № А79-2516/2008 не рассматривался.
 
    Истец просит также возместить 9000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    В обоснование данных затрат истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 29.10.2009, заключенный с Еремеевой Еленой Николаевной.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Данные расходы могут быть возмещены судом лишь при условии их фактического несения стороной.
 
    Поскольку истцом не представлено доказательств уплаты Еремеевой Е.Н. предъявленной к возмещению суммы, то его требование в этой части следует оставить без удовлетворения.
 
    Государственную пошлину суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 159, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу обществу с ограниченной ответственностью "МИР", г. Чебоксары, отказать.
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МИР",                     ОГРН 1042127008604, расположенного по адресу: г. Чебоксары, пр. Мира, 9-110, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания ТАВ", ОГРН 1022101129973, расположенного по адресу: г. Чебоксары, Базовый проезд, 3а, 108507 (Сто восемь тысяч пятьсот семь) руб. 70 коп., в том числе 95507 (Девяносто пять тысяч пятьсот семь) руб. 70 коп. долга, 13000 (Тринадцать тысяч) руб. пеней за период с 02.09.2008 по 30.10.2009.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МИР",                     ОГРН 1042127008604, расположенного по адресу: г. Чебоксары, пр. Мира, 9-110, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания ТАВ", ОГРН 1022101129973, расположенного по адресу: г. Чебоксары, Базовый проезд, 3а, 4096 (Четыре тысячи девяносто шесть) руб. 53 коп. расходов по государственной пошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                      Б.Н. Филиппов