Решение от 12 марта 2010 года №А79-13156/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-13156/2009
 
    12 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Цветковой С.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Цветковой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Рекон", 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Гагарина, 30 а; 428000, ЧР, г. Чебоксары, ул. Ярмарочная, д. 11, оф. 1,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Техностройсервис", 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. 50 лет Октября, 23,
 
    о взыскании 209094.00 руб.
 
    при участии:
 
    от истца – Савиновой Е.А. по доверенности №2 от 15.05.2009,
 
    от ответчика – Осипова Н.В. по доверенности от 24.12.2009, Баимкиной Е.Н. по доверенности от 24.12.2009,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Рекон» (далее –                   ООО «Рекон», истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техностройсервис» (ООО «Техностройсервис», ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 180000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме                 29094 руб. 00 коп. за период с 27.10.2007 по 02.11.2009, с 02.11.2007 по 02.11.2009 и далее по день фактической оплаты долга.
 
    Требования обоснованы перечислением  денежных средств                      ООО «Рекон» на счет ООО "Техностройсервис" по платежным поручениям:
 
    1) №558 от 26.10.2007 на сумму 100000 руб. 00 коп., основание перечисления – оплата по договору субподряда б/н от 22.10.2007, за монтаж металлоконструкций лестничных маршей и площадок, по объекту «Реконструкция бани №1 по ул. Ярославской, 25 в г. Чебоксары».
 
    2) №577 от 01.11.2007 на сумму 80000 руб. 00 коп., основание перечисления - оплата по договору субподряда б/н от 22.10.2007, за монтаж металлоконструкций лестничных маршей и площадок, по объекту «Реконструкция бани №1 по ул. Ярославской, 25 в г. Чебоксары». Доказательства, подтверждающие наличие у истца денежного обязательства перед ответчиком на указанную сумму, отсутствуют. 
 
    В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 26.02.2010 до 05.03.2010.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал.
 
    Представители ответчика иск не признали, пояснив, что оговоренные договором работы ответчиком выполнены. В связи со сменой учредителей документы ответчика в полном объеме не сохранились, однако выполнение работ подтверждается их принятием МУП «ГУКС», выступавшим заказчиком работ, от ООО «Рекон» - генподрядчика по акту № 5 от 31.10.2007, в котором в качестве субподрядчика указан ответчик.
 
    Возражая против доводов ответчика, истец указывает, что работы, включенные в акт № 5 от 31.10.2007, были приняты истцом от ООО «ВСК» по акту № 1 от 27.09.2007 (пункты 29-34, 39) и им оплачены. ООО «ВСК» оплатило соответствующие работы ответчику, в связи с чем обязанность по оплате тех же работ ответчику у истца отсутствовала.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Платежными поручениями № 558 от 26.10.2007 и № 577 от 01.11.2007 (л.д. 12, 13) ООО «Рекон» оплатило ООО «Техностройсервис» соответственно 100000 руб. и 80000 руб. по договору субподряда от 22.10.2007 за монтаж металлоконструкций лестничных маршей и площадок по объекту «Реконструкция бани № 1 по ул. Ярославской, 25 г. Чебоксары.
 
    Решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-1157/2009 от 12.05.2009 ООО «Рекон» признано несостоятельным (банкротом) с введением в отношении него процедуры конкурсного производства.
 
    Как следует из материалов дела, 22.05.2007 между ООО «Рекон» (подрядчиком) и ООО «Техностройсервис» (субподрядчиком) заключен договор на выполнение субподрядных работ, в соответствии с которым подрядчик поручил, а  субподрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по монтажу металлоконструкций лестничных маршей и площадок, кирпичная кладка наружных стен на объекте: «Реконструкция бани по ул. Ярославская, 25» в соответствии с условиями договора на основании проекта.
 
    Пунктами 2.1.1, 2.1.2 договора ответчик (субподрядчик) обязался приступить к выполнению работ в течение 3 дней  после предоставления подрядчиком объекта  для производства работ, выполнить работы в соответствии с договором до 02.11.2007.
 
    Стоимость работ определена пунктом 3.1 договора в размере 278460 руб.
 
    В соответствии с пунктом 3.2 договора истец обязался оплатить работы в течение 5 банковских дней с момента подписания договора в размере 30% общей суммы, произвести оплату этапов выполненных работ и окончательный расчет за фактически выполненный объем работ на основании актов сдачи-приемки работ в течение 5 банковских дней с момента предъявления документов для оплаты.
 
    На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно пункту 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
 
    Как предусмотрено пунктом 1 статьи 740 Кодекса, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    В силу пункта 1 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного срока выполнения работы.
 
    Таким образом, согласно названным правовым нормам существенными для рассматриваемого договора являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.
 
    На основании статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок определяется календарной датой или указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
 
    Согласно пункту 2.1.1 договора от 22.05.2007  срок выполнения работ начинает исчисляться с момента предоставления подрядчиком объекта  для производства работ, то есть определен событием, не обладающим качеством неизбежности наступления, в связи с чем суд приходит к выводу о несогласованности сторонами срока начала выполнения работ и, соответственно, незаключенности договора.
 
    Вместе с тем, судом установлено, что договор субподряда подписан сторонами во исполнение обязательств истца - ООО «Рекон» по договору № 04/3 от 03.05.2007 генерального подряда, заключенного с МУП «ГУКС» (заказчиком), на выполнение работ по устройству мансардного этажа и реконструкции фасадов бани № 1.
 
    В материалах дела имеется акт № 5 от 31.10.2007 о приемке МУП «ГУКС» выполненных работ от ООО «Рекон» на объекте «Реконструкция бани по ул. Ярославская, 25 г. Чебоксары» стоимостью 150651 руб. (л.д. 80, 81), в котором качестве субподрядчика, выполнившего работы, указан ответчик ООО «Техностройсервис».
 
    Довод истца о принятии им тех же работ от ООО «ВСК» по акту № 1 от 27.09.2007 (пункты 29-34, 39) судом отклоняется, поскольку приведенные в данном акте работы имеют иные объемы, чем указаны в акте № 5 от 31.10.2007. От проведения судебной экспертизы для подтверждения тождественности этих работ истец отказался, о чем представил суду письменные пояснения от 05.03.2010.
 
    Представленное в материалы дела письмо ООО «Рекон» № 191 от 08.08.2008 о том, что ООО «Техностройсервис» находится в авансе на сумму 148431 руб. не опровергает факта выполнения ответчиком работ, указанных в акте № 5 от 31.10.2007, поскольку является односторонним документом, не содержит ссылки на конкретные документы, подтверждающие приведенные в письме обстоятельства.
 
    Оценив акт № 5 от 31.10.2007 о приемке выполненных работ в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает доказанным выполнение работ на указанную сумму ответчиком и принятие их истцом. Несмотря на отсутствие акта приемки данных работ непосредственно ООО «Рекон» (генеральным подрядчиком) от ООО «Техностройсервис» (субподрядчика), распоряжение результатом работ путем его передачи заказчику свидетельствует о потребительской ценности для истца этих работ и желании воспользоваться их результатом.
 
    С учетом изложенного у истца имелась обязанность по оплате работ в сумме 150651 руб.
 
    Пунктом 1 статьи 1102, пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Принимая во внимание, что истец оплатил ответчику платежными поручениями № 558 от 26.10.2007 и № 577 от 01.11.2007 (л.д. 12, 13) 180000 руб., в то время как стоимость работ, выполнение которых подтверждено ответчиком, составила 150651 руб., денежные средства в сумме 29349 руб. получены ответчиком без установленных законом оснований, в связи с чем требование о взыскании долга в указанной сумме подлежит удовлетворению.
 
    В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Пунктом 1 статьи 395 Кодекса предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2007 до 02.11.2009 и далее по день погашения долга, исходя из ставки рефинансирования, установленной на день подачи иска Указанием ЦБ РФ от 29.10.2009 № 2313-У в размере 9,5%.
 
    С учетом обстоятельств дела проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму долга 29349 руб., перечисленную платежным поручением № 577 от 01.11.2007 на общую сумму 80000 руб., за заявленный истцом период с 02.11.2007 до 02.11.2009 за 720 дней, что составляет 5576 руб. 31 коп. Далее проценты подлежат взысканию по день оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 9,5%.
 
    Расходы по государственной пошлине суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяет между сторонами пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техностройсервис", расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. 50 лет Октября, 23, ОГРН 1052128142175, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рекон", расположенного по адресу:   Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Гагарина, 30А, 29349 руб. (двадцать девять тысяч триста сорок девять рублей) долга и 5576 руб. (пять тысяч пятьсот семьдесят шесть рублей) 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2007 до 02.11.2009 и далее взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по день его погашения, исходя из ставки рефинансирования 9,5%.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техностройсервис" 955 руб. (девятьсот пятьдесят пять рублей) 20 коп. государственной пошлины в федеральный бюджет.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рекон" 4626 руб. (четыре тысячи шестьсот двадцать шесть рублей) 68 коп. государственной пошлины в федеральный бюджет.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                 С.А. Цветкова