Решение от 28 января 2010 года №А79-13154/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-13154/2009
 
    28 января 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Чувашской Республики Трусов А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Трусовым А.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Рекон",
 
    428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Ярмарочная, д. 11, оф. 1 (конкурсному управляющему Фоминых А.В.),
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Аталия"
 
    428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. М. Залка, 12/1
 
    о взыскании 15 017 руб. 00 коп.,
 
    Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
 
    Администрации года Чебоксары,
 
    428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. К. Маркса, 36,
 
    при участии:
 
    от истца: Савиновой  Е.А. по доверенности №2 от 15.05.2009 года,
 
    от ответчика: не было,
 
    от третьего лица: Красновой М.П. по доверенности № 29/01-5638 от 30.12.2009 года.
 
    Суд установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Рекон" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аталия" (далее ответчик) о взыскании 13 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 2 017 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 28 ноября 2007 года по 02 ноября 2009 года и далее  по день фактической оплаты долга.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не возвращает денежные средства перечисленные без оснований по платежному поручению № 653 от 27 ноября 2007 года.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, на обозрение суда представил подлинники документов, указанных в исковом заявлении и приложении к нему. Возражал по вопросу о замене третьего лица по делу.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, доказательств возврата денежных средств, поставки товара не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен по юридическому адресу, указанному налоговым органом в выписке из ЕГРЮЛ, однако, определение суда возвращено с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.
 
    В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
 
    Представитель третьего лица по существу спора пояснить что-либо затруднился, ходатайствовал об исключении из числа третьих лиц Администрации г. Чебоксары. Просил привлечь к участию в деле третьим лицом Заволжское управление Администрации г. Чебоксары.
 
    Исследовав материалы дела, представленные документы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Платежным поручением № 653 от 27.11.2007 года истец перечислил на расчетный счет ответчика 13 000 руб. 00 коп., указав в назначении платежа «оплата согласно счету № 92 от 15.11.2007 года за жалюзи вертикальные».
 
    Получателем товара по счету № 92 от 15.11.2007 года обозначено ООО «Стройальянс».
 
    Претензией № 74 от 20.05.2009 года истец просил возвратить 13 000 руб. 00 коп. в течение 7 дней с момента получения претензии.
 
    Из ответа от 03.06.2009 года № 2 на претензию следует, что жалюзи изготовлены ответчиком и установлены у третьего лица.
 
    Поскольку денежные средства возвращены не были, истец обратился с иском в суд.
 
    Сторонами в последующем договор купли-продажи или поставки товаров не заключался, согласование иных условий возникновения гражданских правоотношений не производилось.
 
    Других доказательств возникновения между сторонами обязательств в материалы дела не представлено.
 
    Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что требования истца подпадают под нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Для установления факта неосновательного обогащения суду необходимо установить наличие одновременно трёх условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке.
 
    Стороны обязательства из неосновательного обогащения – приобретатель и потерпевший – являются соответственно должником и кредитором в этом обязательстве. Приобретатель – лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества. Под потерпевшим в рассматриваемом обязательстве понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.
 
    Для констатации неосновательного обогащения, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств основательного приобретения денежных средств, возврата денежных средств в полном объеме, исковые требования в части взыскания 13 000 руб. 00 коп.  подлежат удовлетворению как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком не оспоренные.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.
 
    Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8, разъясняет, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения.
 
    Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным в сумме 531  руб. 74 коп. за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2009 года по 02.11.2009 года, то есть по истечении семи дней на возврат денежных средств с учетом двух дней на почтовый пробег претензионного письма (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 13 000 руб.00 коп. неосновательного обогащения, 531  руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2009 года по 02.11.2009 года как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком не оспоренные.
 
    В оставшейся части требований в иске отказать, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами пересчитаны судом в соответствии с нормами о неосновательном обогащении.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аталия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рекон" 13 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 531 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.06.2009 года по 02.11.2009 года.
 
    В оставшейся части требований в иске отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рекон" в доход Федерального бюджета 59 руб. 40 коп. государственной пошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аталия" в доход Федерального бюджета 541 руб. 27 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                 А.В. Трусов