Решение от 28 января 2010 года №А79-13110/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-13110/2009
 
    28 января 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  27 января 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Ростовой З.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    государственного учреждения здравоохранения "Республиканская клиническая больница" Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики, Чувашская Республика, г.Чебоксары,
 
    к закрытому акционерному обществу "Стройтрест-2", Чувашская Республика, г. Чебоксары,
 
    о взыскании 535500.00 руб.
 
    при участии:
 
    от ответчика: Ефимова В.В. (по доверенности от 09.12.2009 №82),
 
    установил:
 
    Государственное учреждение здравоохранения "Республиканская клиническая больница" Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Стройтрест-2" (далее ответчик) о взыскании 535500 руб., в том числе уплаченной по договору суммы 510000 руб. и договорной неустойки в сумме 25500 руб.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда №336ГК от 19.12.2008 по выполнению предусмотренных договором работ в установленный срок. 18.09.2009 в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора, на которое ответчик ответил отказом.
 
    Истец письменным заявлением просил перенести судебное заседание на другой день, в связи с отсутствием возможности участия представителя.
 
    Ходатайство судом отклонено, поскольку неявка представителя юридического лица не является основанием для отложения судебного заседания. Кроме того, ходатайство документально не обосновано. Суд считает, что ходатайство истца направлено на затягивание рассмотрения дела.
 
    Представитель ответчика иск не признал, суду пояснил, что работы выполнены в полном объеме и в срок, истцу направлен акт выполненных работ, который им не возвращен. Письмом от 23.12.2008 ответчик известил истца о готовности объекта и просил направить представителя для приемки выполненных работ. В акте сверки взаимных расчетов на 31.12.2008 истец подтвердил отсутствие задолженности.
 
    Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    19.12.2008 государственным учреждением здравоохранения "Республиканская клиническая больница" Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики и закрытым акционерным обществом "Стройтрест-2" был заключен договор подряда №336-ГК на капитальный ремонт помещений приемного отделения, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить капитальный ремонт помещений приемного отделения истца, а ответчик оплатить выполненную работу на условиях договора.
 
    Срок выполнения работ: начало – не позднее 19.12.2008, окончание – 29.12.2008 (пункт 2.1 договора).
 
    Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составляет 510000 руб.
 
    Оценив представленные документы, суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Во исполнение условий договора истец платежным поручением от 26.12.2008 №4275 перечислил ответчику 510000 руб.
 
    Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму и договорную неустойку в сумме 25500 руб., в связи с тем, что 18.09.2009 в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора, в связи с тем, что до настоящего времени предусмотренные договором работы ответчиком не сданы.
 
    Согласно статье 717 Гражданского  кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
 
    Как следует из имеющихся материалов дела, письмом от 23.12.2008 №894 ответчик направил истцу акт о приемке выполненных работ формы КС№2 на сумму 510000 руб., счет-фактуру №00000188 от 23.12.2008, счет №5 от 23.12.2008 на 510000 руб. и просил истца направить его представителя для приемки выполненных работ.
 
    Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
 
    Замечаний по акту выполненных работ или мотивированный отказ от принятия работ истцом представлены не были, по платежному поручению от 26.12.2008 №4275 истцом была произведена оплата в размере 510000 руб., в графе назначение платежа которого истец указал «Кап. ремонт помещений прием. отд. с/ф 188, акт 1 от 23.12.2008».
 
    Из имеющегося в материалах дела акта сверки взаимных расчетов на 31.12.2008 также следует, что истцом произведена оплата по счету-фактуре ответчика №188 от 23.12.2008 в сумме 510000 руб., задолженность на 31.12.2008 отсутствует.
 
    От имени ГУЗ «Республиканская клиническая больница» данный акт подписан главным бухгалтером Е.В. Машановой.
 
    Федеральным законом «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что главный бухгалтер юридического лица обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, контроль за движением имущества и выполнением обязательств. Без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению.
 
    Подписывая акт сверки расчетов с контрагентом, главный бухгалтер ГУЗ «Республиканская клиническая больница» исполнял свои трудовые обязанности, что явствовало из обстановки, и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации его полномочия не нуждались в удостоверении руководителем. На основании части 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации акт сверки расчетов между ГУЗ «Республиканская клиническая больница» и ЗАО «Стройтрест №2» можно считать составленным от имени ГУЗ «Республиканская клиническая больница».
 
    В связи с изложенным, суд считает довод истца о расторжении договора от 19.12.2008 №336-ГК, в связи с его односторонним отказом от его исполнения необоснованным.
 
    Кроме того, о расторжении договора истец сообщил ответчику письмом от 18.09.2009 №01-09/1037 (л.д.9), то есть по истечении срока действия договора и после исполнения сторонами его условий.
 
    При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                 З.М. Ростова