Дата принятия: 11 мая 2010г.
Номер документа: А79-1310/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-1310/2010
11 мая 2010 года
Арбитражный суд в составе: судьи Манеевой О.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
предпринимателя Заикина Андрея Владимировича
к Параньгинскому районному потребительскому обществу
о взыскании 21 297 руб. 51 коп.
при участии: от истца Питерова В.Н.- доверенность от 06.11.207 (сроком на три года),
установил:
истец обратился в суд с исковыми требованиями к Параньгинскому районному потребительскому обществу о взыскании 103018 руб. 73 коп. в том числе суммы основного долга 81 913 руб. 50 коп., пени в сумме 11 805 руб. 23 коп. за период с 21.11.2009 по 10.02.2010, а также их дальнейшем начислении и взыскании по день фактической уплаты долга.
Истец также просил суд взыскать с ответчика 9300 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование иска указано, что ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные договором от 02.11.2009 в части своевременной оплаты товара, полученного по накладной № 10353 от 06.11.2009.
В заседании суда представитель истца отказался от взыскания 81 913 руб. 50 коп. долга, указав, что после предъявления иска ответчик принял меры к погашению суммы основного долга. Представитель истца заявил об увеличении размера неустойки, просил суд взыскать с ответчика 21 297 руб. 51 коп. пени за период с 21.11.2009 по 30.03.2010. Также поддержал требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 9 300 руб.
Ответчик в суд не явился, извещен о дне и времени слушания дела. Доказательства по оплате не представил. Каких-либо заявлений и пояснений, возражений, а также доказательств в подтверждение возражений по иску в адрес суда не направил.
Дело рассмотрено в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд установил.
02.11.2009 сторонами заключен договор поставки № 226, во исполнение условий которого предприниматель Заикин А.В. произвел поставку товара в адрес Параньгинского райпо, что подтверждается товарной накладной № 10353 от 06.11.2009 на сумму 81 913 руб. 50 коп.
Пунктом 2.2 договора стороны согласовали условия оплаты: 14 календарных дней с момента выписки накладной.
Ответчик полученный товар не оплатил в полном объеме в установленные сроки, долг составил 81 913 руб. 50 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате послужило для истца основанием обратиться в суд с иском.
Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, накладной, фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор поставки (купли-продажи) товаров.
Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Оплата долга ответчиком произведена после предъявления иска в суд, в связи с чем истцом заявлен отказ от иска в этой части.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Суд приходит к выводу, что данный отказ может быть принят судом, поскольку он не нарушает нормы действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Суд полагает необходимым принять отказ истца от взыскания 81 913 руб. 50 коп. долга и на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по делу в этой части.
Истцом заявлено требование о взыскании 21 297 руб. 51 коп. пени за период с 21.11.2009 по 30.03.2010.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 2.2. предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,2% в день за каждый день просрочки
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, принятые ответчиком меры к погашению основной части задолженности, а также то обстоятельство, что на момент вынесения судебного акта ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 8 процентов годовых, приняв во внимание высокий размер санкций по сравнению с ответственностью, установленных законом за данный вид нарушения (пункт 3 статьи 486, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что подлежащая к взысканию неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, и полагает возможным уменьшить ее на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 7 000 руб.
Суд полагает, что данная сумма учитывает возможные убытки, вызванные нарушением ответчиком своих договорных обязательств и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Истцом также заявлено требование о взыскании 9 300 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Как видно представленного суду договора от 10.02.2010 вознаграждение определено в сумме 9 300 руб. Данная сумма истцом по делу уплачена расходным кассовым ордером № 1862 от 11.02.2010.
В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из фактически предоставленных услуг по составлению искового заявления, по участию в одном предварительном и в одном судебном заседании, суд полагает, что сумма в размере 9 300 руб. является соразмерной и разумной
Расходы по государственной пошлине суд возлагает в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 – 170, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Прекратить производство по требованию о взыскании 81 913 руб. 50 коп. основного долга.
Взыскать с Параньгинского районного потребительского общества (ОГРН 1021200695108) в пользу предпринимателя Заикина Андрея Владимировича сумму пени 7 000 (семь тысяч) руб. за период с 21.11.2009 по 30.03.2010, возврат государственной пошлины 4 090 (четыре тысячи девяносто) руб. 56 коп., а также расходы на оплату услуг представителя 9 300 (девять тысяч триста) руб., в остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья О.В. Манеева
